Д е л о № 9-006-38 2006 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва С у д е б н а я коллегия по уголовным Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
16 июня 2006 года.
делам Верховного Суда п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о С в и р и д о в а Ю.А., с у д е й Кузьмина Б.С. и С е м ё н о в а Н.В., р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и от 16 июня 2 0 0 6 года кассационную жалобу адвоката Беловой Е.В., кассационное представление государственного обвинителя Р о г а ч ё в а Д.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 31 я н в а р я 2006 года, которым ХУДОЯН С О С УСЕПИ 6 ф е в р а л я 1976 года рождения, уроженец с е л а Н а л б а н д я н О к т е м б е р я н с к о г о района А р м я н с к о й С С Р , о с у ж д ё н н ы й 28 апреля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» У К Р Ф на 1 год 6 м е с я ц е в л и ш е н и я с в о б о д ы , осуждён к л и ш е н и ю с в о б о д ы :
• по ст. 131 ч. 3 п. «в» У К Р Ф на 15 лет;
, • по ст. 132 ч. 3 п. «в» У К Р Ф на 15 лет.
Н а основании ст. 69 ч. 3 У К РФ, по совокупности преступлений, назначено 18 лет л и ш е н и я с в о б о д ы .
Н а основании ст. 69 ч. 5 У К Р Ф , по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 28 апреля 2 0 0 5 года, окончательно назначено 19(девятнадцать) л е т л и ш е н и я с в о б о д ы в исправительной колонии строгого р е ж и м а .
П о с т а н о в л е н о взыскать с осуждённого Х у д о я н а компенсации морального в р е д а в пользу:
• Ш а м и л о в о й М.Т. - 100000 рублей; • Ш а м и л о в о й Т.Т. - 50000 рублей;
СУ.
в счёт • Ш а м и л о в а Д.Т. - 50000 рублей.
По приговору с у д а Х у д о я н С У . признан в и н о в н ы м :
• в изнасиловании, малолетних Шамиловой М.Т.
и Ш а м и л о в о й Т.Т., 18 сентября 1997 года рождения, то есть в половом сношении с п р и м е н е н и е м насилия к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, з а в е д о м о не достигших четырнадцатилетнего возраста;
• в н а с и л ь с т в е н н ы х действиях сексуального характера в отношении м а л о л е т н и х Шамиловой М.Т., Шамиловой Т Т .
и Ш а м и л о в а Д.Т., 7 ф е в р а л я 2000 года рождения, то есть в иных д е й с т в и я х сексуального х а р а к т е р а с применением насилия к потерпевшим, с использованием их беспомощного состояния, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Преступления с о в е р ш е н ы в период с конца июня по ноябрь 2003 года в городе Перевоз Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
З а с л у ш а в д о к л а д судьи Верховного С у д а Р Ф Кузьмина Б . С , объяснения адвоката Русанова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., п о д д е р ж а в ш е й представление, судебная коллегия
установила:
В кассационной ж а л о б е защитник осужденного Х у д о я н а С.У., адвокат Белова Е.В., указывает на отсутствие объективных д о к а з а т е л ь с т в с о в е р ш е н и я осуждённым преступлений. Утверждает, что м а л о л е т н и е потерпевшие оговаривают осуждённого. Приводит показания родственников осуждённого о том, что родители покойного отца м а л о л е т н и х потерпевших, хотят з а б р а т ь их к себе на воспитание, по этому настроили их против осуждённого. Просит приговор в отношении Х у д о я н а отменить, а д е л о производством прекратить.
В кассационном представлении государственный обвинитель Рогачев Д.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Х у д о я н а С.У., указывает неправильное назначение ему м а к с и м а л ь н о г о наказания с учётом смягчающего обстоятельства. Просит снизить Худояну С У.
срок л и ш е н и я с в о б о д ы .
В возражениях на кассационную жалобу законный п р е д с т а в и т е л ь потерпевших, адвокат Скворцов В.А., указывает на н е о б о с н о в а н н о с т ь д о в о д о в адвоката Беловой Е.В., и просит оставить приговор б е з изменения.
П р о в е р и в м а т е р и а л ы д е л а , обсудив д о в о д ы кассационных ж а л о б ы и представления, с у д е б н а я коллегия находит, что в ы в о д ы суда о совершении осуждённым указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших Шамиловой М.Т., Шамиловой Т.Т.
и Шамилова Д.Т..
Показаниями свидетелей В а в и л и н о й С.А., Ш а м и л о в о й Ф.К., Ш а м и л о в а Д.Р., Ш а м и л о в о й Т.Д., Б о р и с о в о й Н.Ф., Гринёвой Л.Н., С л е с а р ь С.Г., Ч е к м а р ё в о й Л.В., Калужской Р.В., Карева И.Ю., Каревой З.И.. П р о т о к о л а м и о с м о т р о в места происшествия, в т о м числе с у ч а с т и е м потерпевших, з а к л ю ч е н и я м и судебно-медицинских экспертиз, другими с о б р а н н ы м и по д е л у д о к а з а т е л ь с т в а м и , проверенными в с у д е б н о м заседании, оценка и анализ которых с о д е р ж и т с я в приговоре.
Д о в о д ы кассационной ж а л о б ы о т о м , что нельзя д о в е р я т ь м а л о л е т н и м потерпевшим, что преступления в о т н о ш е н и и них б ы л и с о в е р ш е н ы другими л и ц а м и , проверялись в с у д е б н о м заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Потерпевшие давали последовательные показания о неоднократном изнасиловании осужденным малолетних сестёр Ш а м и л о в ы х , о с о в е р ш е н и и им в отношении них и их м л а д ш е г о брата н а с и л ь с т в е н н ы х действий сексуального характера в период с июня по ноябрь 2 0 0 3 года.
Показания малолетними потерпевшими в процессе предварительного р а с с л е д о в а н и я и в с у д е б н о м з а с е д а н и и д а в а л и с ь с с о б л ю д е н и е м процессуального закона, в условиях исключающих возможность оказания на них какого л и б о влияния со стороны в з р о с л ы х родственников.
Их показания объективно подтверждают друг друга.
Д о с т о в е р н о с т ь этих показания проверена п р о в е д ё н н ы м и каждому судебно-психиатрическими и психологическими экспертизами.
О б ъ е к т и в н о показания Ш а м и л о в ы х М а н а н ы и Тинатин об и з н а с и л о в а н и и их о с у ж д е н н ы м подтверждены заключениями судебномедицинских экспертиз о нарушении у каждой целостности д е в с т в е н н о й плевы.
Кроме того, их показания об обстоятельствах дела подтверждаются показаниями указанных с в и д е т е л е й .
Суд дал оценку показаниям свидетелей, родственников, осужденного, в т о м числе, матери потерпевших, об оговоре осужденного родственниками отца потерпевших детей, так как они хотят л и ш и т ь их мать, Х у д о я н Н.У., родительских прав, чтобы дети в о с п и т ы в а л и с ь ими. Д о в о д ы кассационной ж а л о б ы по этому поводу не с о с т о я т е л ь н ы , поскольку потерпевшие и с в и д е т е л и изобличают в с о в е р ш е н и и преступления осуждённого Х у д о я н а С.У., который, не имеет о т н о ш е н и я к воспитанию малолетних потерпевших.
Оценив все собранные по д е л у доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Х у д о я н а С У . по ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» У К Р Ф .
Судебная коллегия не усматривает по д е л у процессуального закона, влекущих отмену приговора.
нарушений При решении вопроса о назначении о с у ж д е н н о м у наказания, суд указал в приговоре, что учитывает характер и степень общественной опасности, с о в е р ш ё н н ы х им преступлений, д а н н ы е о личности.
Суд признал смягчающим наказание осужденного о б с т о я т е л ь с т в о м , наличие у него двух м а л о л е т н и х д е т е й .
С у д указал, что наказание осужденному д о л ж н о быть назначено в виде реального л и ш е н и я свободы, ближе к м а к с и м а л ь н о м у сроку.
О д н а к о резолютивная часть приговора, к а с а ю щ а я с я назначения осужденному наказания, не соответствует приведённой мотивировке по этому поводу, поскольку суд назначил Х у д о я н у С У . за каждое преступление предусмотренный законом м а к с и м а л ь н ы й срок л и ш е н и я свободы, фактически без учёта смягчающего наказание обстоятельства.
Доводы кассационного представления о необходимости снижения осужденному срока лишения свободы за каждое преступление о б о с н о в а н ы и подлежат удовлетворению.
Н а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У П К Р Ф , с у д е б н а я коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного с у д а от 31 января 2006 года в отношении ХУДОЯНА С О С А УСЕПИ изменить. П р е д с т а в л е н и е государственного обвинителя удовлетворить.
Снизить Худояну С У . срок л и ш е н и я с в о б о д ы :
• по ст. 131 ч. 3 п. «в» У К Р Ф д о 10 лет;
• по ст. 132 ч. 3 п. «в» У К Р Ф до 10 лет.
Н а основании ст. 69 ч. 3 У К РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить 11 л е т л и ш е н и я свободы.
Н а основании ст. 69 ч. 5 У К РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осужден по приговору от 28 апреля 2005 года, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Худояну С У . 12(двенадцать) л е т л и ш е н и я с в о б о д ы в и с п р а в и т е л ь н о й колонии строгого режима.
В о с т а л ь н о м приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Б е л о в о й Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1.
Начальнику У с ^ с ^ г ^ С г ^ ^ С " ^ я ^ ? - 4. Л> Дело отправлено " 200 ^ г о д а С^^^ г