Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ШУРЫГИНА А.П., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ДЗЫБАНА А.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скорикова М.В. на приговор Московского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым СКОРИКОВ МИХАИЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся 5 октября 1978 года в городе Зарафшан Бухарской области Узбекской ССР, ранее судимый:
1). 22 августа 2001 года Кировским районным судом города Курска по ст. ст. 162 ч. 2 пп. «а, б, г»; 163 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2004 года условно-досрочно, на не отбытый срок 3 года 8 месяцев 2 дня, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 131 ч. 2 п. «в» на 8 лет (по эпизодам изнасилования Новоженцевой и Подкопаевой; 131 ч. 3 п. «в» на 12 лет; 132 ч. 2 п. «в» на 6 лет; 132 ч. 3 п. «в» на 10 лет; 162 ч. 2 на 7 лет (по эпизодам нападений на Новоженцеву, Подкопаеву, Зимину).
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 79 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения одного года лишения свободы, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления потерпевшей Новоженцевой А.К. и законного представителя потерпевшей Зиминой С.Д., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Кривоноговой Е.А., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скориков М.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 11 августа 2005 года, в подъезде дома № 11 по улице Рабочая города Подольска Московской области, совершил разбойное нападение на Новоженцеву А.К. и завладел деньгами и имуществом потерпевшей на общую сумму 11 000 рублей. После чего, угрожая убийством, принудил потерпевшую к действиям сексуального характера, а затем изнасиловал Новоженцеву А.К.
17 августа 2005 года, у дома у дома № 3-а по улице Мраморная города Подольска Московской области, совершил разбойное нападение на Подкопаеву М.А. и завладел деньгами и имуществом потерпевшей на общую сумму 3 500 рублей. После чего, угрожая убийством, изнасиловал Подкопаеву М.А.
20 августа 2005 года, в лесополосе между рекой Пахра и Парадным проездом города Подольска, совершил разбойное нападение на малолетнюю Зимину Т.А., 1993 года рождения, и завладел деньгами и имуществом потерпевшей на общую сумму 4 620 рублей. После чего, угрожая убийством, принудил потерпевшую к действиям сексуального характера, а затем изнасиловал Зимину Т. А.
В судебном заседании Скориков М.В. виновным себя признал частично и от дачи показаний по обстоятельствам дела в судебном заседании отказался, мотивируя это тем, что ему стыдно перед потерпевшими.
В кассационной жалобе осужденный Скориков М.В., ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В частности указывает о своей непричастности к насильственным действия сексуального характера в отношении Новоженцевой А.К., а также утверждает, что ему не был достоверно известен возраст потерпевшей Зиминой Т.А.
Исходя из этого, осужденный Скориков М.В., просит исключить из приговора его осуждение по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК РФ по эпизоду с потерпевшей Новоженцевой А.К., а также переквалифицировать его действия по эпизодам с потерпевшей Зиминой Т.А., на ст. ст. 131 ч. 2 п. «в» и 132 ч. 2 п. «в» УК РФ и, соответственно смягчить ему меру наказания до возможных пределов, с учетом его раскаяния и активного способствования раскрытию преступлений.
Государственный обвинитель Коваль К.И., в возражениях на кассационную жалобу осужденного Скорикова М.В., указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Скорикова М.В.
в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно установлено, что Скориков М.В., совершил разбойные нападения на Новоженцеву, Подкопаеву и Зимину. В процессе всех нападений Скориков угрожал потерпевшим ножом, применял нож, приставляя его к шее потерпевших, в связи с чем у каждой из потерпевших имелись реальные основания опасаться за свою жизнь.
Судом, также обоснованно признано, что Скориков М.В., совершил действия сексуального характера в отношении Новоженцевой и малолетней Зиминой и, кроме того, совершил изнасилование Новоженцевой, Подкопаевой и малолетней Зиминой.
Все эти действия со стороны Скорикова сопровождались насилием и угрозами убийством, так как Скориков заявлял каждой из потерпевших, что зарежет их. У потерпевших имелись реальные основания опасаться за свою жизнь, так как в руке у Скорикова был нож. Исходя из показаний Зиминой ТА., которая говорила Скорикову, что ей только 12 лет, суд пришел к правильному выводу, что в момент совершения в отношении Зиминой действий сексуального характера и изнасилования, Скориков заведомо был осведомлен о возрасте потерпевшей.
Таким образом, судом обоснованно признано, что Скориков М.В., достоверно зная о малолетнем возрасте потерпевшей, совершил с ней насильственные действия сексуального характера, а также ее изнасилование.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Скорикова М.В. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Скорикова М.В. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов потерпевших Новоженцевой А.К. и Зиминой Т.А., изобличающих осужденного в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, равно как и показания самого осужденного Скорикова М В., данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было. Каких-либо данных о применении незаконных методов ведения следствия, судом также не установлено, поэтому и в этой части доводы жалобы осужденного Скорикова М.В., являются надуманными.
Наказание осужденному Скорикову М.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Скорикова М.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными.
Судебная коллегия также считает, что гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации за моральный вред, разрешен судом правильно в соответствии с требованиями ст.
ст. 151, 1099, 1064, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, поэтому доводы жалобы осужденного Скорикова М.В. об отмене приговора, в части разрешения гражданских исков, в связи с необоснованным завышением сумм возмещения материального и морального вреда, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Московского областного суда от 11 апреля 2006 года в отношении СКОРИКОВА МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.' Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председатвчьством Елычева М Н осужденный Скориков М В содержится в Учреждении ИЗ 50/9 города Москвы