Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.

судей Зырянова А.И. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 г. кассационную жалобу адвокатов Комбаровой О.И., Постанюк В.Д., Крючкова В.В. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от И апреля 2006 года, которым СЕРЕБРЯКОВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, обвиняемому по ст.ст. 159 ч.З, 159 ч.4 УК РФ и др. ст. УК РФ продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд, до 14 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Серебряков обвиняется в ряде тяжких преступлений.

Срок содержания под стражей истекал 14 апреля 2006 года, а об окончании следствия он уведомлен 30 декабря 2005 года, ознакомление с делом начал с 17 января 2006 года.

На день рассмотрения уголовного дела из 89 томов.

ходатайства он ознакомился с 44 томами Суд удовлетворил ходатайство следователя содержания под стражей.

и продлил срок С постановлением суда не согласен адвокат Комбарова О.И.

Постанюк В.Д., Крючков В.В. со ссылкой на то, что ранее срок содержания под стражей продлевался не по месту совершения преступления.

Доводы суда, что Серебряков может скрыться от суда и препятствовать рассмотрению дела ничем не подтверждены. Находясь на свободе, Серебряков мог бы выполнить обязательства перед кредиторами.

В его отсутствии начата процедура банкротства. Суд необоснованно указал, что сторона защиты препятствует ознакомлению с делом, затягивает его. Формулировка принятого решения не дает возможности прекратить дело до судебного заседания.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления.

Проверив по материалам дела доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований к отмене постановления суда.

Ранее срок содержания под стражей Серебрякову А.Н. продлевался судом по месту содержания под стражей и по месту предварительного расследования, что отвечает требованиям ч.4 ст. 108 УПК РФ.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием к заключению под стражу, не отпали.

Ознакомление с делом Серебряков не окончил, поэтому, чтобы обеспечить судебное разбирательство, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей.

Формулировка резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2006 года в отношении Серебрякова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Кочин Судьи А.И.Зырянов, А.С.Колышницын Верно: Судья Верховного Суда РФ /I / <1 п в -В.Кочин