г. Москва 6 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А., судей Зыкина В.Я. и Зеленина СР., рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2006 года кассационное представление прокурора прокуратуры Республики Саха (Якутия) Федоровой Р.Е. и кассационную жалобу реабилитированного Журавлева В.Н. на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005 года, которым частично удовлетворено ходатайство Журавлева Владимира Николаевича о возмещении государством имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, а также отказано в удовлетворении его ходатайства о возмещении морального вреда и восстановлении трудовых, пенсионных и иных прав.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., изложившего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление адвоката Карпухина С В . , просившего кассационную жалобу Журавлева В.Н. удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюченко В.В., поддержавшего кассационное представление , судебная коллегия
установила:
Приговором Верховного суда Якутской АССР от 05 августа 1985 года Журавлев В.Н. был осужден по ст.ст.93-1, 170 ч.2, 175 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима с исчислением срока наказания с 03 января 1985 года.
В соответствии с приговором суда постановлено взыскать с осужденного Журавлева В.Н. в солидарном порядке в пользу производственного управления «Якутавтодор» 25.027 руб. 73 коп.; с одного Журавлева В.Н. - 1.039 рублей, также были взысканы с него судебные издержки в сумме 100 рублей. Описанное имущество и сберегательные вклады решено обратить в возмещение ущерба.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 25 ноября 1985 года приговор в отношении Журавлева В.Н. был оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 20 июля 1988 года приговор в отношении Журавлева В.Н. в части его осуждения по ст. 170 ч.2 УК РСФСР отменен и дело в этой части производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления;
исключено из обвинения Журавлева по ст.93-1 УК РСФСР хищение на сумму 26.637 руб. 73 коп.; с применением ст.43 УК РСФСР наказание ему снижено с 10 до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, и на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 93-1, 175 УК РСФСР, окончательное наказание определено в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
На основании п. «е» ст.9 Указа ПВС СССР от 18 июня 1987 года «Об амнистии в связи с 70-летием Великой Октябрьской социалистической революции» неотбытая часть наказания сокращена наполовину. Одновременно было постановлено взыскать с Журавлева В.Н. в пользу производственного управления «Якутавтодор» в счет возмещения ущерба от хищения 10.164 руб.
В остальном приговор и кассационное определения оставлены без изменения.
Журавлев освобожден из мест лишения свободы 25 сентября 1988 г.
(под стражей содержался с 03.01.1985 г. по 25.09.1988 г.) Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 1998 года все состоявшиеся в отношении Журавлева В.Н. судебные решения были отменены с прекращением дела за отсутствием в его действиях составов преступлений.
15 августа 1998 г. Журавлев В.Н. получил копию постановления Президиума Верховного Суда РФ и 7 сентября 1998 г. обратился в Вилюйский улусный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в результате незаконного применения меры пресечения - заключения под стражу, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения.
взыскать за счет казны Российской Федерации в пользу Журавлев В.Н.
100 ООО рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения.
В остальной части исковых требований отказано в связи с «непредоставлением истцом исходных данных о размере материального ущерба, подкрепленных письменными доказательствами» с сохранением права подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Собрав документы, Журавлев В.Н. в декабре 1999 года вновь обратился в суд с требованиями о возмещении государством имущественного вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, а также о возмещении морального вреда и восстановлении трудовых, пенсионных и иных прав.
При этом его требования по имущественному вреду, которые неоднократно дополнялись, включают в себя следующее: взыскание утраченного среднего заработка, денежной компенсации неиспользованного отпуска, сумм вкладов и золотых изделий, расходов по оплате услуг адвокатов и оплате экспертизы, оплачиваемого проезда в отпуск, компенсации за разъездной характер работ, вознаграждения за выслугу лет, утраченных процентов по вкладам, процентов за пользование чужим имуществом, иных расходов, упущенной выгоды от продажи автомашины, от неполученного кредита и от неполученных акций, дивидендов и оплаты проезда и провоза домашних вещей, всего на общую сумму 40.304.951 руб. с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации, что при пересчете на индекс потребительских цен по Вилюйскому району Республики Саха (Якутия) составляет 4.293.306.624 руб.
Помимо этого заявитель Журавлев В.Н. просил взыскать с казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда на общую сумму 45.340.888 рублей. Им также предъявлены требования:
обязать Генерального Прокурора РФ принести ему извинение от имени государства процессуальным документом на личном приеме с трансляцией по каналам ОРТ, РТР, НТВ /3 мин/; предложить Президенту Российской Федерации принести извинение его жене и детям; предложить в течение 30 суток со дня получения решения напечатать согласованные с ним статьи о реабилитации на третьих страницах с приведением анонса статьи на 1-й странице редакциям газет: «Аргументы и факты», «Якутск вечерний», «Якутия»; предложить в течение 30 суток со дня получения решения, сделать согласованные с ним сообщения о реабилитации редакциям: ЗАО телекомпании «Останкино», телекомпании НВК «Саха», телестудии «Панорама» гор. Вилюйска; направить суду согласованное с ним сообщение о принятых мерах, оправдывающих его: в среднюю школу № 12 гор. Иловайска Республики Украина, ОАО «Сахаавтодор», ВУНСЭО «Сельхозводмелиорация», «Агротехснаб», Вилюйскую центральную районную больницу.
По восстановлению пенсионных прав заявитель Журавлев В.Н.
требовал установить общий страховой стаж 43 года по состоянию на 01 января 2002 года; обязать Минфин РФ перечислить страховые взносы на его лицевой счет в бюджет Пенсионного фонда РФ для осуществления перерасчета страховой части пенсии за 2002-2005 годы; обязать Пенсионный фонд РФ произвести перерасчет пенсии с 16 сентября 1998 года, учитывая общий страховой стаж - 43 года, страховые взносы за 2002-2005 годы и инфляцию.
В части трудовых прав Журавлев В.Н. требовал восстановления его в должности начальника Вилюйского ДРСУ с 03 января 1985 года по 30 июня 1998 года, а с 1 июля 1998 года предоставить ему равноценную должность в связи с ликвидацией ДРСУ; установить день поступления платежа с казны Российской Федерации на личный счет днем окончания расчетного периода; обязать Президента Российской Федерации присвоить ему почетное звание «Заслуженный строитель Российской Федерации», вручить удостоверение лично в Кремле с трансляцией по каналам ОРТ, РТР, НТВ /по 3 минуты/; обязать Президента Республики Саха /Якутия/ присвоить ему звание «Ветеран труда» и вручить удостоверение лично в Администрации с трансляцией по каналу НВК «Саха» /3 минуты/.
Судами неоднократно принимались решения как по существу заявленных Журавлевым В.Н.
требований, так и решения процессуального характера.
Последним постановлением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005 года, которое обжалуется заявителем Журавлевым В.Н., его требования частично удовлетворены.
Постановлено взыскать в пользу Журавлева Владимира Николаевича за счет Казны Российской Федерации 1.689.306 (один миллион шестьсот восемьдесят девять тысяч триста шесть) рублей, а также в месячный срок сделать сообщение через республиканскую газету «Якутия» о прекращении уголовного дела за отсутствием составов преступлений в действиях Журавлева В.Н., который приговором Верховного суда Якутской АССР от «05» августа 1985 года был осужден по ст.ст.93-1,170 ч.2, 175 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима; известить также об этом в месячный срок и трудовой коллектив Вилюйской центральной районной больницы, в которой работал заявитель.
В остальной части требований Журавлеву В.Н. отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Журавлев В.Н. просит постановление судьи отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе, поскольку считает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В жалобе Журавлев В.Н., не соглашаясь с решением судьи, приводит подробные расчеты и доводы, суть которых сводится к следующему: судом нарушены его права на возмещение имущественного вреда в полном объеме, в том числе и на возмещение упущенной выгоды, право на устранение последствий морального вреда, а также нарушены трудовые, пенсионные, жилищные и иные права. В развитие этого заявитель ссылается на то, что судья, допустил ошибку в исчислении среднего заработка, исходя из которого был неверно рассчитан и размер имущественного вреда; неверно истолковал положения Федерального закона «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», неправильно применил индекс потребительских цен и тем самым неправильно решил вопрос о полном возмещении вреда с учетом уровня инфляции; не применил положения главы 18 УПК РФ, предусматривающей порядок восстановления прав реабилитированного лица, в том числе права на устранение последствий морального вреда и обязанности прокурора от имени государства принести официальное извинение реабилитированному лицу. Кроме того, Журавлев В.Н. в жалобе ссылается на то, что судьей неправильно приняты решения в части требований о компенсации вреда в связи с неиспользованным отпуском, в связи с вынужденным прогулом, в связи с утратой собственности (вкладов, золотых изделий и пр.), в связи с расходами по оплате услуг адвоката, в связи с оплатой экспертизы, в связи с утратой права оплачиваемого проезда в отпуск; в связи с утратой оплаты за разъездной характер; в связи с утратой оплаты за выслугу лет; компенсации вреда в виде процентов за пользование чужим имуществом; компенсации вреда в виде упущенной выгоды от продажи автомашины и не полученного кредита, а также от неполученных акций и дивидендов; компенсации вреда в виде оплаты проезда и провоза домашних вещей. Заявитель в жалобе также ссылается на то, что судья безосновательно отклонил его требования в части восстановления пенсионных и трудовых прав, которые были изложены им при обращении в суд первой инстанции и на нарушение которых он ссылается в своей кассационной жалобе.
В кассационном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое судебное рассмотрение. По мнению автора кассационного представления, судьей при вынесении постановления допущено нарушение норм материального права: не применен Федеральный закон «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который, как полагает прокурор, подлежит применению при определении размера вреда с учетом уровня инфляции; необоснованно применена ст. 134 ТК РФ. Кроме того, как считает прокурор, возмещению подлежит имущественный вред, причиненный реабилитированному Журавлеву только в период времени с 3 января 1985 г. по 25 марта 1998 г., а не на день вынесения постановления о производстве выплат, поскольку с требованиями о возмещении материального вреда Журавлев обратился в суд лишь 25 февраля 2004 года. Его требования о возмещении морального вреда были удовлетворены Вилюйский улусным судом Республики Саха (Якутия) еще в марте 1999 года. Тогда же ему был разъяснен и порядок возмещения материального ущерба и восстановления иных нарушенных прав, однако этим правом вплоть до февраля 2004 года заявитель не воспользовался.
При таких обстоятельствах, как утверждает прокурор, нарушение норм материального права привело к необоснованному увеличению компенсационных выплат заявителю за счет неверно установленного периода уголовного преследования и применения индексации.
В возражениях на кассационное представление Журавлев В.Н.
высказывает свое несогласие с доводами прокурора, полагая их не основанными на законе и материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005 года является законным, обоснованным и мотивированным.
В нем приведены подробные расчеты, исходя из которых судьей был определен размер имущественного вреда, подлежащего возмещению реабилитированному Журавлеву В.Н. При этом расчеты судьи основаны на правильном применении норм материального и уголовнопроцессуального законодательства.
Как обоснованно отмечено в постановлении судьи, согласно ст.58-1 ч.З УПК РСФСР, условия и порядок возмещения ущерба определялись законодательством Союза ССР и РСФСР. Конкретные нормы, регулирующие отношения по возмещению ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями, предусмотрены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», а также Положением «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» и Инструкцией по применению указанного Положения.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы Журавлева В.Н.
принятое судьей решение о возмещении имущественного вреда и восстановлении иных его прав (права реабилитированного лица на публикацию в средствах массовой информации сообщения о принятых решениях, оправдывающих его, а также письменного сообщения по месту его работы) не противоречит положениям главы 18 УПК РФ.
Что касается требований Журавлева В.Н. о восстановлении его трудовых и пенсионных прав, то, как видно из материалов дела, и это отмечено в постановлении судьи, заявитель ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, которые были разрешены судами в исковом порядке. По этим требованиям были вынесены судебные решения от 30 декабря 2000 года, от 1 февраля 2002 года и от 15 июля 2002 года, которые вступили в законную силу. Требование Журавлева В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу, незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, также было разрешено Вилюйским улусным (районным) судом, вынесшим 31 марта 1999 года решение о компенсации Журавлеву В.Н. морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель в порядке гражданского судопроизводства фактически восстановил свои трудовые и пенсионные права, а также реализовал свое право на компенсацию морального вреда в денежном выражении, что не противоречит как нормам уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и РСФСР, которыми руководствовался судья при вынесении постановления, так и положениям главы 18 УПК РФ, на которые ссылается заявитель Журавлев В.Н. в своей кассационной жалобе.
Всем другим доводам, которые приводит реабилитированный Журавлев В.Н. в своей кассационной жалобе, в постановлении судьи дана надлежащая оценка, и в постановлении подробно изложены мотивы, по которым его требования отвергнуты судом.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку они мотивированы и основаны на правильном применении норм материального и уголовно-процессуального права.
Вопреки доводам кассационного представления, судьей правильно произведена индексация несвоевременно выплаченных Журавлеву денежных сумм, связанных с задержкой выплаты заработной платы. При этом судья обоснованно руководствовался индексами потребительских цен на товары и платные услуги, действующими на территории Республики Саха (Якутия), поскольку эти индексы являются экономическим показателем роста цен и объективно отражают уровень инфляции в республике, жителем которой является заявитель.
Как правильно отмечено в постановлении судьи, такой порядок индексации не противоречит и требованиям ст. 134 Трудового Кодекса РФ.
Доводы кассационного представления о том, что заявитель с момента принятия судебного решения о его реабилитации (с 25 марта 1998 г.) и до февраля 2004 г. не предпринимал каких-либо мер для возмещения имущественного вреда, и в суд не обращался - не основаны на материалах дела, из которых видно, что с момента получения копии судебного решения о реабилитации ( с 15 августа 1998 г.) и до вынесения постановления судьи от 2 декабря 2005 года Журавлев В.Н. принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых пенсионных и иных прав, в том числе и прав на возмещение имущественного и морального вреда. В связи с этим он в указанный период времени обращался в суд за защитой своих нарушенных прав.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2005 года в отношении Журавлева Владимира Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ