г. Москва 7 июня 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Кодзоева М.М., Ганиева Р . С , Илиева И.Д., адвокатов Гажонова К.И., Плиева Р.М., Хаутиевой Т.О., потерпевших Зиновьева Е.Г., Филобок А.В., Савина А.А., Кухлий М.Н., Измайловой В.Н., Быханова А . С , Винокурова А.В., Винокурова Н.В., Климовой Т.В.., Донсковой В.Ф., Рудь М.Г., Слаук Л.М., Вовченко А.Н., на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2005 года, которым Ганиев Рустам Сулумбекович, родившийся 1 декабря 1979 года, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ - к 14 годам, по ст.205 ч.З УК РФ - к 20 годам, по ст.317 УК РФ - пожизненно, по ст.317 УК РФ - к 13 годам, по ст.105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з» УК РФ - пожизненно, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з» УК РФ - к 13 годам, по ст.222 ч.З УК РФ - к 7 годам, по ст.222 ч.З УК РФ - к 6 годам, по ст.222 ч.З УК РФ - к 6 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ганиеву назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима;
Кодзоев Магомед Мажитович, ранее не судимый, - родившийся 18 апреля 1975 года, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ - к 14 годам, по ст.205 ч.З УК РФ - к 20 годам, по ст.ст.ЗО ч.1 и 205 ч.З УК РФ - к 10 годам, по ст.317 УК РФ - к 20 годам, по ст. 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з» УК РФ - к 20 годам, по ст.ст.ЗО ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з» УК РФ - к 12 годам, по ст.222 ч.З УК РФ к 7 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Кодзоеву назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 7 лет в тюрьме;
Илиев Исса Давидович, судимый, - родившийся 11 июня 1976 года, ранее не осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ - к 11 годам, по ст.ст.ЗО ч.1 и 205 ч.З УК РФ - к 10 годам, по ст.222 ч.З УК РФ - к 6 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Илиеву назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Арахов Аркадий Аликович, родившийся 11 ноября 1976 года, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ - к 11 годам, по ст.ст.ЗО ч.1 и 205 ч.З УК РФ - к 10 годам, по ст.222 ч.З УК РФ - к 6 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно Арахову назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрены гражданские иски, и в пользу потерпевших в счет компенсации морального вреда с осужденных Ганиева и Кодзоева взысканы указанные в приговоре суммы. За потерпевшими признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, и вопрос о его размере постановлено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Кодзоева М.М. и Илиева И.Д., адвоката Плиева Р.М., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор изменить, действия Ганиева, квалифицированные по ст.222 ч.З УК РФ трижды, переквалифицировать на ст.222 ч.З УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Ганиев и Кодзоев участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; организованной группой совершили: терроризм, то есть взрыв, создающий опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти, повлекший тяжкие последствия; посягательство на жизнь военнослужащих, в целях воспрепятствования их законной деятельности по обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, при котором погибли Слаук И.Е., Вовченко В.Н., Сысоев А.В., Сабитов Э.Р., Измайлов А.И., Климов В.А., Кухлий Т.Н., Цикишева Т.Н., Винокурова Л.Н.; убийство, то есть умышленное причинение смерти 10 гражданским лицам - Комиссаровой Н.В., Чалая О.Н., Сергеевой Е.Е., Щербиной Л.С., Листровой В.Н., Донсковой М.М., Грошевой С В . , Авраменко О.Е., Черкасовой Е.А., Назарову Н.П., общеопасным способом, сопряженное с бандитизмом; покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти 14 лицам, общеопасным способом, сопряженное с бандитизмом, а также организованной группой незаконно приобрели, перевозили, хранили взрывные устройства.
Ганиев, кроме того, совершил посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа - Карабулакского ГОВД Республики Ингушетия Барахоева И.С. в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества; организованной группой, совместно с Илиевым незаконно перевозили, хранили и передали огнестрельное оружие, взрывчатые вещества.
Кроме того, Илиев, а также Арахов участвовали в устойчивой вооруженной группе (банде) и совместно с Кодзоевым совершили приготовление к терроризму, то есть приготовление к совершению организованной группой взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти.
Кроме того, Арахов организованной огнестрельное оружие и боеприпасы.
группой незаконно хранил Преступления совершены в период с апреля 2003 года по 26 сентября 2003 года на территориях Республик Северная Осетия - Алания и Ингушетия, Кабардино-Балкарской и Чеченской Республик при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
осужденный Ганиев, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, чрезмерную суровость наказания, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Просит учесть, что он с момента ареста, признавая свою вину полностью, активно помогал следствию, а другие лица пытались всю вину свалить на него. Считает, что суд объективно не определил роль каждого участника преступлений. Ссылаясь на то, что из их семьи, состоящей из 12 человек, в живых остались лишь он, его годовалая дочь и престарелый отец, просит признать данное обстоятельство исключительным;
осужденный Кодзоев, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, просит об изменении приговора и назначении ему справедливого наказания за содеянное. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания Ганиева, свидетеля Мужахоевой, положенные в основу приговора. Указывает, что Ганиев его оговорил, у него никакого оружия не было, он Ганиеву никакой помощи не оказывал. Считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением требований закона. Утверждает, что он к взрыву автобуса не причастен, о намерениях других лиц не знал;
адвокат Плиев Р.М., ссылаясь и на доводы кассационной жалобы осужденного Кодзоева, анализируя доказательства по делу, считая, что в судебном заседании достоверных доказательств, подтверждающих причастность Кодзоева к банде и терроризму, не было представлено, просит переквалифицировать действия последнего на ст.208 ч.2 УК РФ как участие в незаконном вооруженном формировании и назначить соответствующее наказание. Считает, что доводы Кодзоева о даче им показаний в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия не отвергнуты, а заключение эксперта об отсутствии у Кодзоева телесных повреждений является недопустимым, поскольку в акте не указано время проведения экспертизы.
Полагает, что у Кодзоева мотива на совершение террористического акта не было;
осужденный Илиев, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, выражает свое несогласие с этим судебным решением;
адвокат Хаутиева Т.О., ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств виновности Илиева, просит приговор в отношении указанного лица отменить и дело прекратить. Считает, что обвинение и приговор основаны на предположениях, а доводы Илиева о применении к нему незаконных методов ведения следствия не отвергнуты;
адвокат Гажонов К.И., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного Арахову наказания, просит применить в отношении указанного лица ст.64 УК РФ и смягчить ему наказание. Указывает, что Арахов ранее не судим, характеризуется положительно, пришел в РУБОП с повинной, оказал содействие в расследовании дела, его действия тяжких последствий не повлекли;
потерпевшие Зиновьев Е.Г., Филобок А.В., Савин А.А., Кухлий М.Н., Измайлова В.Н., Быханов А.С, Винокуров А.В., Винокуров И.В., Климова Т.В.., Донсковая В.Ф., Рудь М.Г., Слаук Л.М., Вовченко А.Н., ссылаясь на мягкость назначенного осужденным Кодзоеву, Илиеву и Арахову наказания, ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывают, что в результате террористического акта погибло 19 человек, более 20 человек получили ранения различной степени тяжести. Выражают свое несогласие и с тем, что суд не вынес решение о возмещении им материального ущерба, а потерпевшие Зиновьев Е.Г. и Измайлова В.Н. полагают, что 1 млн. рублей не может компенсировать им причиненный гибелью соответственно дочери и мужа моральный вред.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их адвокатов государственный обвинитель Семисынова М.С, потерпевшие Чалый А.Г., Быханов А.С, Измайлова В.Н., Рудь М.Г., Филобок А.В., Зиновьева Е.Г., Абозина Н.И., Кухлий М.Н., Слаук Л.М., Вовченко А.И., Бондюк О.В., Шинкарец В.В., удовлетворения.
Шинкарец В.Г. просят эти жалобы оставить без Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного приговора.
То, что Ганиев участвовал в банде и в совершаемых ею нападениях, в составе организованной группы совершил терроризм, посягательство на жизнь военнослужащих и работника милиции, убийство и покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, видно из подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе и из показаний самого Ганиева, данных им и в ходе судебного разбирательства дела, и никем не оспаривается.
Как видно из материалов дела, и выводы суда о виновности Кодзоева, Илиева и Арахова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Что касается доводов Кодзоева и Илиева об их непричастности к совершенным преступлениям, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям Кодзоева и Илиева, данным ими неоднократно в ходе предварительного следствия.
По этим показаниям Кодзоева он входил в группу, в составе которой находились Ганиев, Арахов, Илиев и другие лица. Этой группой на деньги, передаваемые Басаевым, приобретались все необходимое для ведения террористической деятельности. Он сам (Кадзоев) в доме, приобретенном на деньги Басаева, неоднократно встречался с Басаевым и беседовал с ним. По просьбе Илиева он неоднократно возил и его на встречу с боевиками.
Переданные Илиевым деньги на приобретение аммиачной селитры, предназначенные для «балкарского джамаата», он (Кодзоев) передавал для этих целей другому лицу (Беканову). Он же (Кодзоев) передал деньги Арахову для приобретения серебрянки, и тот привез ее в г.Нальчик. Он же (Кодзоев) в г.Моздоке вместе с Ганиевым встречал Мужахоеву, которая высказывала намерения взорваться, и он (Кодзоев) поселил ее в свою квартиру. Он же участвовал в перевозке взрывного устройства.
То, что Кодзоев в составе вооруженной организованной группы (банды) принимал активное участие в проведении террористического акта и его приготовлении, посягательстве на жизнь военнослужащих, убийстве и покушении на убийство, а также в незаконном обороте взрывного устройства, видно из подробно изложенных в приговоре показаний Ганиева.
Что касается положенных в основу приговора показаний Ганиева относительно участия Кодзоева, Илиева и других в совершенных преступлениях, то они сомнений в их объективности не вызывают, поскольку согласуются и подтверждаются совокупностью подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями Арахова об обстоятельствах совершенных ими с участием Кодзоева и Илиева преступлений, показаниями свидетелей Пивоварова С М . , Джусоева В.Х. и Таова С В . , согласно которым как Кодзоев, так и Арахов и Илиев показания, в которых признавали вину, давали добровольно, а также данными протоколов осмотра места происшествия и проверки показаний Кодзоева и Арахова на месте с применением видеотехники и выводами экспертиз.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора других доказательств, в том числе упомянутых в кассационных жалобах, оснований также не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств, полученных с соблюдением требований закона.
Что касается отказа Кодзоева, Илиева и Арахова от своих показаний об обстоятельствах совершенных ими преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, получены с соблюдением требований закона и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих интересы указанных лиц, в условиях исключающих применение какого-либо насилия.
В связи с этим невозможно согласиться с доводами кассационных жалоб о недопустимости показаний Кодзоева, Илиева и Арахова, данных ими в ходе предварительного следствия.
Необоснованны доводы кассационных жалоб и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и обстоятельства, характеризующие личность виновных, исследованы всесторонне, полно и объективно. Мотивы преступлений установлены правильно.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Кодзоева, Арахова и Илиева дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий указанных осужденных, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.
Вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное Кодзоеву, Арахову и Илиеву наказание невозможно признать явно несправедливым как вследствие его мягкости, так и суровости.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. В приговоре приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, обосновал назначение соответствующего наказания и места для его отбывания.
В то же время с учетом положений ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, и ч. 1 ст. 17 УК РФ (в редакции от 13.06.96 г.), действовавшей по 10.12.03 г., согласно которой совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК, а в данном случае действия Ганиева предусмотрены одной частью одной и той же статьи УК РФ, действия Ганиева, квалифицированные по ст.222 ч.З УК РФ трижды, следует переквалифицировать на ст.222 ч.З УК РФ, по которой и по совокупности преступлений необходимо назначить соответствующее наказание.
В остальной части, в том числе в части разрешения гражданских исков приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесен с учетом действующего законодательства, а иски о компенсации морального вреда разрешены с соблюдением принципов справедливости и разумности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2005 года в отношении Ганиева Рустама Сулумбековича изменить, действия Ганиева, квалифицированные по ст.222 ч.З УК РФ трижды, переквалифицировать на ст.222 ч.З УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 205 ч.З, 317, 317, 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,е,ж,з», 222 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначить пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальной части приговор в отношении Ганиева, а также Кодзоева Магомеда Мажитовича, Илиева Иссы Давидовича, Арахова Аркадия Аликовича оставить удовлетворения.
без изменения, а кассационные жалобы - без Справка: дело рассмотрено под председательством судьи А.Г.Абоева;
Кодзоев М.М., Илиев И.Д. этапированы в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве;
Ганиев Р.С. и Арахов А.А. - в ИЗ-15/1 УФСИН РФ по РСО-Алания.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ