5-006-74 г. Москва 21 июля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Дзыбана А.А. и Ш и ш л я н н и к о в а В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2006 года кассационную жалобу адвокатов Гриднева Т.В. и Резника Г.М. на постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года в отношении Адамова Евгения Олеговича, 28 апреля 1939 года рождения, ранее не судимого, Заслушав доклад судьи Ш и ш л я н н и к о в а В.Ф., объяснения адвокатов Резника Г.М. и Гриднева Т.В., поддержавших кассационную жалобу об отмене постановления судьи, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

А д а м о в Е.О. обвиняется в мошенничестве совершенном лицом, з а н и м а ю щ и м государственную должность Российской Федерации с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере; в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем тяжкие последствия и существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; а также в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, причинили тяжкие последствия.

14 мая 2005 года Басманным р а й о н н ы м судом города Москвы Адамову Е.О. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 июня 2005 года на основании вышеназванного постановления, по ходатайству Российского посольства в Берне Федеральным офисом юстиции Швейцарии Адамову Е.О. был предъявлен ордер на арест.

31 декабря 2005 года Адамов Е.О. был экстрадирован в Россию, где ему в этот же день было предъявлено обвинение и он помещен в следственный изолятор для дальнейшего содержания под стражей.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченными на то должностными лицами. Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации срок предварительного следствия продлен д о 21 месяца, то есть до 12 августа 2006 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Адамову Е.О. также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе 5 апреля 2006 года судьей Басманного районного суда города Москвы до 12 месяцев, то есть д о 08 июня 2006 года, включительно.

25 апреля 2006 года Адамову Е.О. предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3 п.п. «а,б»; 285 ч. 3, 286 ч. 3 п. «в» У К Р Ф .

27 апреля 2006 года материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому Адамову Е.О. и его защитникам для ознакомления, в порядке выполнения требований ст. 217 УПК Р Ф .

12 мая 2006 года следователь по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кукло Г.Н. с согласия Первого заместителя Генерального прокурора Р Ф , обратился в Московский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Адамова Е.О. на два месяца, а всего до 14 месяцев, мотивируя свое ходатайство тем, что Адамов Е.О. и двое других обвиняемых по делу не закончили ознакомление со всеми материалами дела.

Московский городской суд удовлетворил указанное ходатайство следователя и постановлением от 23 мая 2006 года продлил срок содержания под стражей Адамова Е.О. на два месяца, а всего до четырнадцати месяцев, то есть до 08 августа 2006 года включительно.

В кассационной жалобе и дополнениях з а щ и т н и к и Адамова Е . О . а д в о к а т ы Р е з н и к Г . М . и Г р и д н е в Т . В . считают постановление незаконным и необоснованным, просят отменить его, а Адамова Е.О. изпод стражи освободить.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона, (ч. 7 ст. 109 УПК РФ), после окончания предварительного следствия срок содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления может быть продлен свыше 12 месяцев по ходатайству следователя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, если не отпала необходимость применения данной меры пресечения, лишь в том случае, если обвиняемый, в отношении которого возбуждено ходатайство и его защитник не закончили ознакомление с материалами дела в течение 30 суток, либо в указанный срок не успел ознакомиться с материалами дела другой, содержащийся по стражей обвиняемый.

Однако, эти положения закона не были соблюдены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Как видно из материалов дела, Адамову Е.О. предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, под стражей по данному уголовному делу он содержится с 8 июня 2005 года, то есть с момента предъявления ему Швейцарскими правоохранительными органами ордера на арест, выданного на основании ходатайства Российского посольства в Берне об экстрадиции от 17 мая 2005 года.

Предельный срок содержания под стражей Адамова Е.О. 12 месяцев истекал 8 июня 2006 года. Материалы уголовного дела для ознакомления Адамову Е.О. и его защитникам предъявлены 27 апреля 2006 года.

Ознакомление с материалами дела было окончено с подписанием об этом протокола 22 мая 2006 года, то есть до истечении 30 суток с момента начала ознакомления, о чем свидетельствует ксерокопия соответствующего протокола, представленная в кассационную инстанцию прокурором. Кроме того, факт ознакомления Адамова Е.О. и его защитников с материалами дела и подписанием об этом протокола 22 мая 2006 года подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции прокурор Лахтин, а также адвокаты Резник и Гриднев.

Что касается продолжения ознакомления с материалами дела двух других обвиняемых (Письменного В.Д. и Фрайштута Р.Г.), то это обстоятельство в силу положений ч. 7 ст. 109 У П К Р Ф не могло служить основанием для продления Адамову срока содержания под стражей, поскольку эти обвиняемые не содержатся под стражей.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами жалобы адвокатов Резника Г.М. и Гриднева Т.В., следует признать, что у суда не было предусмотренных законом оснований для удовлетворения вышеупомянутого ходатайства следователя, поданного в суд преждевременно, задолго до истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемого Адамова Е.О.

Суд, в силу требований п. 2 ч. 8 ст. 109 У П К Р Ф , с учетом вышеизложенных обстоятельств, должен был отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого Адамова Е.О. из-под стражи.

Однако этого сделано не было, в связи с ч е м постановление судьи Московского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а обвиняемый Адамов Е.О. освобождению из-под стражи.

Кроме того, в резолютивной части постановления судьи неправильно указаны имя и отчество обвиняемого Адамова Е.О., что также является основанием для отмены постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 У П К Р Ф , судебная коллегия

определила:

постановление судьи Московского городского суда от 23 мая 2006 года в отношении Адамова Евгения Олеговича отменить, освободить Адамова Евгения Олеговича из-под стражи, избрав ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

у Судьи В Е Р Н О : Судья В е р х о в н о г о Суда Р Ф 5-О06-74 К о п и и определения н а п р а в л е н ы :

1.В Прокуратуру РФ.

2. Дело отправлено городской суд года в 2 томах в Московский