5-006-73 г. Москва 20 июля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе председательствующего - Ш у р ы г и н а А.П.
судей - Дзыбана А.А. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационную жалобу адвоката Анищика Е.Н. на постановление судьи Московского городского суда от 24 мая 2006 года в отношении М е д в е д е в а А н д р е я В и т а л ь е в и ч а , 2 апреля 1964 года рождения, ранее не судимого, Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по доводам жалобы адвоката Анищика Е.Н., мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведев А.В. обвиняется в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в легализации (отмывании) иного имущества, приобретенного л и ц о м в результате совершения им преступления, путем совершения сделок с этим имуществом, а равно его использование для осуществления экономической деятельности, организованной группой, в крупном размере.
Как следует из представленных материалов:
настоящее уголовное дело № 306814 возбуждено 9.07.2004г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.
С настоящим уголовным делом в одно производство соединены несколько уголовных дел, возбужденных по различным статьям УК Р Ф .
8 июня 2005 года Медведев был задержан в порядке ст.ст. 91-92 У П К Р Ф , в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.
9 июня 2005 года в отношении Медведева судьей Останкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 июня 2005 года Медведеву было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Р Ф , в тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.
21 марта 2006 года Медведеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174-1 ч.
4, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174-1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 174-1, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст.
174-1,ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 1 7 4 - 1 , 4 . 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченными на то должностными лицами, в том числе Заместителем Генерального прокурора РФ до 24 месяцев, то есть до 14 июля 2006 года.
Срок содержания под стражей обвиняемому Медведеву также неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе по постановлению судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2006 года до 12 месяцев, то есть до 8 июня 2006 года, включительно.
Постановлением судьи Московского городского суда от 24 мая 2006 года удовлетворено ходатайство следователя С Ч при ГУ М В Д России по Ц Ф О Матрюк А.А., согласованное с заместителем Генерального прокурора РФ, и срок содержания под стражей обвиняемого Медведева продлен на 1 месяц 06 суток, а всего до 13 месяцев 06 суток, то есть до 14 июля 2006 года, включительно.
В кассационной жалобе адвокат Анищик Е.Н.
считает постановление незаконным и необоснованным, при этом указывает, что данные о личности Медведева полностью опровергают выводы суда, изложенные в постановлении. Тяжесть предъявленного Медведеву обвинения обусловлена вменением квалифицирующего признака «в составе организованной группы» и данный квалифицирующий признак не может быть признан отягчающим вину обстоятельством и свидетельствовать о наличии каких-либо намерений.
Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления Медведеву срока содержания под стражей в постановлении не приведено и в материалах дела не имеется, а выводы суда основаны на предположениях, просит отменить постановление, а Медведева из-под стражи освободить, избрав ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно закону, (ч. 3 ст. 109 УПК РФ), срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Р Ф или его заместителя.
Данное требование закона следователем соблюдено.
Как следует из представленных материалов, в том числе ходатайства следователя, Медведев обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжких, предусмотренных ст. 174-1 ч. 4 УК РФ, уголовное дело насчитывает более 50 томов, к уголовной ответственности привлечено 6 обвиняемых, что обоснованно признано органами следствия исключительным случаем. Срок содержания обвиняемого Медведева под стражей истекал 8 июня 2006 года, однако, закончить к указанной дате расследование уголовного дела не представилось возможным, в связи с особой сложностью уголовного дела, заключающейся в большом объеме материалов, множественности рассматриваемых эпизодов преступной деятельности, межрегиональном характере действий обвиняемых, необходимости проведения большого объема следственных действий, направленных на окончание расследования и выполнение требований ст.ст. 215-217 У П К Р Ф , включая предъявление обвинения Медведеву в окончательной редакции, составление обвинительного заключения, Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Медведеву представлено в суд в предусмотренные уголовнопроцессуальным законом сроки.
Разрешая ходатайство следователя о продлении Медведеву срока содержания под стражей, суд, как это видно из постановления, принимал во внимание и данные о личности обвиняемого, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве; ранее не судим; работал, имеет семью, страдает рядом заболеваний, в том числе перенес травму черепа, на его иждивении находится малолетний сын.
В то же время судом учтено и то, что Медведев обвиняется в ряде преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, совершенных по версии следствия в составе организованной группы.
Тяжесть предъявленного Медведеву обвинения дала суду основание полагать, что Медведев, оказавшись на свободе, может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что необходимость в применении к Медведеву меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и основания для избрания иной меры пресечения, отсутствуют. Сомневаться в обоснованности этих выводов суда оснований не имеется.
Документов, указывающих, что по своему состоянию здоровья Медведев не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду представлено не было. Как следует, из имеющейся в материалах дела справки из следственного изолятора (т. 1 л.д. 256), состояние здоровья Медведева расценивается как удовлетворительное.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в судебном заседании допущено не было, срок, на который продлено содержание Медведева под стражей, является разумным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коолегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 У П К РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 24 мая 2006 года в отношении Медведева Андрея Витальевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А н и щ и к а Н.Е.,-без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^ ^ ВЕРНО: Судья Верховного ^ ^ ^ Суда РФ 5-О06-73 Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН по г. Москве в отнош.
Медведева Андрея Витальевича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Материал отправлен « » томе в Московский городской суд.
2006 года в 1-ом