Материал № 5 - 006 - 75 Город Москва 19 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Климова А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Коркина С.Э., адвокатов Канащенковой Е.А., Гусева С В . на постановление судьи Московского городского суда от 13 апреля 2006 года, которым в отношении КОРКИНА СЕРГЕЯ ЭДУАРДОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174.1 ч. 4 У К Р Ф продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 14 июля 2006 года, а всего до 15 месяцев.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Седову А.А., в отношении которого постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление Коркина С.Э., адвоката Гусева С В . по доводам жалоб, прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Коркин совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
обвиняется в В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Адвокат Гусев С В . просит постановление отменить, при этом указывает, что решение о продлении срока содержания под стражей противоречит требованиям закона, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что продление срока содержания под стражей Коркина свыше 12 месяцев является исключительным в постановлении следователя и суда не приведено. Особо - тяжкое преступление, предусмотренное ст. 174-1 ч.4 У К Р Ф вменено органами следствия Коркину, чтобы иметь основания для содержания под стражей свыше 12 месяцев.
Коркин просит постановление судьи отменить, при этом указывает, что постановление о продлении срока содержания под стражей является незаконным, не соответствующим требованиям ст. ст. 108,109 УПК РФ, в частности, суд незаконно рассмотрел ходатайство о продлении срока содержания под стражей в одном судебном заседании в отношении двух лиц.
Постановление судьи не мотивировано, не приведено никаких данных оправдывающих столь длительное содержание Коркина под стражей. Суд не принял во внимание, что данных о намерении скрыться либо другим образом повлиять на ход следствия у Коркина не имеется, он состоит в гражданском браке, имеет высшее образование Адвокат Канащенкова Е.А. просит постановление судьи отменить, указывает, что следователем представлены в суд два отдельных ходатайства о продлении срока содержания под стражей Коркину и Седову, суд в нарушение требований ст. 109 УПК РФ рассмотрел оба ходатайства в одном судебном заседании и с нарушением предусмотренных законом сроков. В постановлении не указано, какие исключительные обстоятельства послужили основанием к продлению срока содержания под стражей. Не учел суд и то, что Коркин ранее не судим, является гражданином России, имеет постоянное место жительства в Москве, на его иждивении находится мать-пенсионерка.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов следует, что срок содержания Коркина под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.
Требования указанного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как указано в постановлении, исключительными обстоятельствами для продления срока содержания под стражей судом признаны изложенные в постановлении следователя основания. Из которых следует, что наряду с большим объемом и сложностью уголовного дела, обвинением Коркина в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, тот может скрыться от следствия, суда и воспрепятствовать расследованию дела путем оказания давления на свидетелей и потерпевших.
Вопреки доводам жалоб, рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении двух лиц в рамках одного уголовного дела законом не запрещено.
Доводы в жалобах о необоснованном предъявлении обвинения по ст.
174-1 У К РФ проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом изложены в постановлении судьи. При этом принято во внимание, что юридическая оценка действий обвиняемых не является предметом разбирательства при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Пропуск пятидневного срока установленный законом для рассмотрения материала в суде на 1 день не может служить основанием к отмене постановления судьи, поскольку срок продлен д о истечения срока содержания под стражей.
Оснований для отмены постановления судьи Московского городского суда, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 13 апреля 2006 года в отношении Коркина Сергея Эдуардовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.