РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Томский областной суд Заместителю председателя Верховного Суда Российской Федерации Серкову П . П пер. Макушина, 8, г. Томск, 634003 тел/ факс (8-382-2) 65-76-99 На№ от Уважаемый Петр Павлович! В связи с многочисленными обращениями граждан в суды Томской области с заявлениями об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Томской области по отказу в совершении регистрационных действий, у судов области возник вопрос о применении ст. 304 ГК РФ и ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" при разрешении данной категории дел.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Возможно ли ограничить право собственника по пользованию и распоряжению автомобилем, приобретенным в установленном законом порядке (п. 2 ст. 218 ГК), путем отказа в совершении органами ГИБДД регистрационных действий по снятию, постановке на учет автомобиля в связи с выявившимися в процессе последующих перерегистраций изменениями в маркировке транспортного средства, регистрационных документах со ссылкой на пункт 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) и часть 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ? Зам. председателя Томского областного суда Настас Н.И.
В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации Дата.
Заместителю Председателя Томского областного суда Н.И.Настас В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103289, Москва, ул. Ильинка, д. 7/3 fo.06.2006 г.
№630-7/общ на № 1-4-9 от 27.02.2006 г.
На Ваше письмо, содержащее просьбу дать разъяснение по вопросу о том, возможна ли защита прав добросовестного приобретателя автомобиля путем возложения на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения обязанности по выдаче регистрационных документов на автотранспорт, имеющий изменение первоначальных идентификационных обозначений, сообщаю следующее.
Данный вопрос обсуждался, и ответ на него утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2006 года, и будет включен в Обзор судебной практики за II квартал 2006 года в следующей редакции.
«Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов, которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения , утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента РФ от 2.07.2002 г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с п.п. «з» п. 12 Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. оставлено без удовлетворения заявление Лавренова А.Н. о признании противоречащим закону подпункта «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца первого пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27 января 2003 года № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Что же касается транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, то, как установлено п.п. 17, 76 Приказа Министра внутренних дел от 27 января 2003 г. № 59 с изменениями на 22 декабря 2003 г. «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия в этом случае совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.
То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми номерами», при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о перебитых номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении в уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с перебитыми номерами, являющегося по существу предметом преступления.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.
Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов ГИБДД».
Заместитель начальника Управления по работе с законодательствомНачальник отдела общего законодательства Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Михалева