Дело № 92-О06-6 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Коннова В.С.
судей - Чакар Р.С, Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного Тюлюша С.А. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 21 декабря 2005 года, которым ТЮЛЮШ Сергей Лаптанович, родившийся 13 июня 1962 года в селе Торгалыге Овюрского района Республики Тыва, имеющий двоих малолетних детей, осужден по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст.131 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тюлюш СЛ. признан виновным и осужден за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены 25 марта 2004 года и 18 февраля 2005 года в селе Чаа-Судре в отношении Тюлюш Ч.Г. 21 февраля 1991 года рождения при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе и дополнениях к ним осужденный Тюлюш СЛ. просит проверить материалы дела и принять справедливое решение.
Считает, что при производстве предварительного расследования допущены нарушения уголовно-процессуального закона.
При допросе несовершеннолетней потерпевшей не участвовал переводчик, педагог и законный представитель. Свидетель Санаа С.А. не знает в качестве кого она присутствовала при допросе потерпевшей, а законный представитель Тюлюш Ч.А. н е все время допроса присутствовала в месте допроса дочери. Судом эти обстоятельства не приняты во внимание при постановлении приговора.
Государственный обвинитель Садыр-оол СХ. в возражении на кассационную жалобу полагает, что указанных нарушений закона по делу не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также возражения прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
Вина Тюлюша СЛ. в содеянном им установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные в жалобе доводы о нарушении закона при допросе несовершеннолетней потерпевшей излагались Тюлюшем СЛ. и в судебном заседании, в связи с чем они проверены и отвергнуты как необоснованные.
Судом установлено, что на момент допроса потерпевшей исполнилось 14 лет, в связи с чем вопрос об участии педагога при ее допросе решал следователь по своему усмотрению, так как и требует ст. 191 УПК РФ.
Эта же статья закона предусматривает право, а не обязанность законного представителя несовершеннолетней потерпевшей присутствовать при допросе потерпевшей.
Судом установлено, что законный представитель воспользовалась этим правом и присутствовала при допросе, отлучаясь на непродолжительное время, что не является нарушением уголовно- процессуального закона, так как ее присутствие не являлось в этом случае обязательным.
Допрос потерпевшей проведен с участием переводчика, о чем имеются показания свидетеля Тюлюш А.Ч., свидетеля Санаа С.А. педагога по образованию, данные протоколов о назначении переводчика и подписка переводчика.
Судом не установлено нарушений закона при допросе несовершеннолетней потерпевшей, доводы Тюлюша СЛ. о получении показаний потерпевшей путем обмана или посредством оказания на нее какого-то воздействия признаны не обоснованными.
Этот вывод суда основан на показаниях лиц, участвовавших и присутствовавших при допросе Тюлюш Ч.
Доводы Тюлюша СЛ. о том, что он не насиловал падчерицу, опровергаются показаниями потерпевшей Тюлюш Ч., ее законного представителя Тюлюш Ч.А., свидетелей Тюлюш А.Ч., Ховалыг Р.Ч., выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей беременности.
Как утверждал сам Тюлюш СЛ., у потерпевшей Тюлюш Ч. не было оснований к его оговору, она не склонна ко лжи, а свидетель Ажы К.Л., как классный руководитель потерпевшей, охарактеризовала ее как хорошую ученицу, не склонную к обману, фантазированию, всегда говорившую правду.
Эти показания подтверждаются выводами комплексной психологопсихиатрической экспертизы потерпевшей Тюлюш Ч.Г., в ходе проведения которой потерпевшая сообщила, что отчим изнасиловал ее, она сильно переживала и боялась рассказывать об этом, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Действия Тюлюша СЛ. квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.
соответствии с При назначении наказания требования закона соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Верховного суда Республики Тыва от 21 декабря 2005 года в отношении Тюлюша Сергея Лаптановича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Коннов В.С.
Судьи: Чакар Р.С, Линская Т.Г.
Верно: Судья Верховного Суда РФ / Р.СЛакар Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-17/1 УФСИН г.Кызыла в отношении Тюлюша СЛ.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « Республики Тыва.
09.06ик » 2006 года в 2-х т. в Верховный суд