г. Москва 19 июня 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Куменкова А.В.

судей - Старкова А.В. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 2006 года кассационные жалобы осужденного Козлова С В . и адвоката Габдрахманова Г.Б. на приговор Свердловского областного суда с участием присяжных заседателей от 1 марта 2006 года,

установила:

Адвокат Габдрахманов Г.Б. наряду с подачей кассационной жалобы ходатайствует о непосредственном исследовании при рассмотрении дела в кассационном порядке приложенных к жалобе нотариально заверенных показаний Хабибрахманова Р.Р.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из смысла требований ст. 377 ч. 4 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе непосредственно исследовать только имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, которые получили оценку суда первой инстанции.

Приложенные к кассационной жалобе адвоката Габдрахманова Г.Б нотариально заверенные показания Хабибрахманова Р.Р. не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, поэтому ходатайство адвоката об исследовании этих показаний при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Ходатайство адвоката Габдрахманова Г.Б. о непосредственном исследовании при рассмотрении дела в кассационном порядке нотариально заверенных показаний Хабибрахманова Р.Р оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ