ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ' | | [ Дело № ГКПИ06-949 I I \
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2006 года г. Москва ;
I [ ( Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с жалобой Омарова О.Р. на действия руководителя Координационного центра профпатологии Минздравсоцразвития РФ и заместителя директора Департамента развития медицинской помощи и курортного дела Минздравсоцразвития РФ, 1
УСТАНОВИЛ:
Омаров О.Р. обратился в Верховный требованием.
Суд РФ с вышеуказанным В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
.
;
Как видно из содержания жалобы, заявитель оспаривает действия руководителя Координационного центра профпатологии Минздравсоцразвития РФ и заместителя директора Департамента развития медицинской помощи и курортного дела Минздравсоцразвития РФ по установлению связи имеющегося у него заболевания с профессиональной деятельностью.
Перечень дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду РФ, приведен в ст.27 Гражданского процессуального кодекса РФ.
I Требование заявителя под действие указанной нормы не подпадает.
Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий его к подсудности Верховного Суда РФ.
! 2 В связи с этим жалоба Омарова О.Р. подлежит возвращению.
С данным требованием заявитель не лишен возможности обратиться в соответствующий районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения органа (должностного лица, государственного служащего), действия которого им оспариваются, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Омарову О.Р. жалобу возвратить ввиду ее неподсудности Верховному Суду РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда