Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС06-236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

членов коллегии:

А.И.Федина Н.К.Толчеева В.М.Ермилова рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2006 года гражданское дело по заявлению Шайтора А.Г. к Правительству Российской Федерации о взыскании недополученной суммы пенсии по старости по частной жалобе Шайтора А.Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 года, которым заявление возвращено по п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

установила:

Шайтор А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 года заявление возвращено, в связи с неподсудностью его Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Как видно из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Шайтор А.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученную сумму пенсии по старости.

Однако требования, с которыми обратился заявитель, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.

Данные требования подсудны районному суду в качестве суда первой инстанции, поэтому судья сделал правильный вывод о том, что заявление Шайтора А.Г. не подсудно Верховному Суду РФ и правомерно возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу Шайтора А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.Федин у А / - I с - Н.К.Толчеев В.М.Ермилов Копия верна:

Зач секретариатом Кас. коллеги Верховного Суда РФ /

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru