ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №9-В06-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^июля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д. дело по иску Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонова С В . к Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д., Панову Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом; по иску Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д. к Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонову С В . , Староверовой Н.В. о признании недействительными доверенности и договора мены жилого дома; по иску Пановой М.И., Пановой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Панова H.H., к Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д., Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонову С В . , администрации Городецкого района, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района, Городецкому филиалу государственного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора куплипродажи жилого дома и земельного участка, договора мены жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок,
установил:
Решением Городецкого районного суда Нижегородской области от 03 сентября 2004 года исковые требования Пановой М.И., Пановой Е.Л.
удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонова С В . , Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 февраля 2005 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лебедева И.И., Лебедева Т.Д. просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 04 апреля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 08 октября 1999 года между Лебедевыми И.И., Т.Д. и Пановыми Н.П., Е.П. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул.
Расковой, д. 11. По условиям данного договора Лебедева И.И. должна была выплатить Пановым Н.П., Е.П. за дом 75.000 рублей, в срок до 27 декабря 1999 года. Поскольку Лебедева И.И. взятые на себя по договору обязательства в указанный срок не выполнила, договор в учреждении юстиции зарегистрирован не был, передаточный акт не составлялся, поэтому в силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно признал данный договор незаключенным.
Установив, что последующая регистрация договора купли-продажи жилого дома, между Лебедевыми И.И., Т.Д. и Пановыми Н.П., Е.П. была произведена на основании мирового соглашения, утвержденного определением суда и отмененного в последствии постановлением президиума, то суд фактически возвратил стороны в первоначальное положение, признав все акты, принятые на его основе недействительными.
Ссылка в надзорной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле супруга Лебедевой И.И. - Лебедева Д.С., не может служить основанием к пересмотру состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку заявители такое ходатайство не заявляли, и в отношении Лебедева Д.С. никаких решений судом не выносилось.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. Однако правом переоценки доказательств суд надзорной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонова С В . к Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д., Панову Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом; по иску Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д. к Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонову С В . , Староверовой Н.В. о признании недействительными доверенности и договора мены жилого дома; по иску Пановой М.И., Пановой Е.Л., действующей в интересах несовершеннолетнего Панова H.H., к Лебедевой И.И., Лебедевой Т.Д., Гущиной (Кузнецовой) O.A., Насонову С В . , администрации Городецкого района, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Городецкого района, Городецкому филиалу государственного учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, договора мены жилого дома и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ч, у Т.Е. Корчашкина Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ /