ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-996
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2006 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Метелькова М.В. к Рыбинской городской прокуратуре Ярославской области, органам судебной власти о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Метельков М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В части искового требования, предъявленного к органам судебной власти, заявление Метелькова М.В. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в пределах указанного исчерпывающего перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации.
Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного иными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, настоящее заявление в данной части не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части данное заявление подлежит возвращению в связи с его неподсудностью данному суду.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведен в статье 27 ГПК РФ.
Требование заявителя к Рыбинской городской прокуратуре Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда под действие ст. 27 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Одновременно разъяснить Метелькову М.В., что при несогласии со вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными в порядке уголовного судопроизводства, он вправе обжаловать их по правилам гл. 48 УПК РФ (пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
Метелькову М.В. в принятии заявления в части требования, предъявленного к органам судебной власти, - отказать.
В остальной части заявление Метелькову М.В. возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
(А/"^И-^" «ц».^*'*'1 В.Ю. Зайцев