№ 85-006-19 Город Москва.
25 июля 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Побрызгаевой Е.В. и Тимошина Н.В.
25 июля 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуж денного Бабери В.В. на приговор Калужского областного суда от 27 апреля 2006 года, ко горым Баберя Владимир Владимирович, 18 мая 1977 года рождения, уроженец г. Калуги, со средним образованием, холостой, имею щий малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый 4 де кабря 1997 года по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 29 апреля 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам ли шения свободы, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по эпизоду в период с 25 августа до 1 сентября 2002 года) на 10 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по эпизоду сентября 2002 года) на 10 лет, по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по эпизоду в период с 20 по 29 декабря 2002 года) на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 13 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступле ний окончательно на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Бабери В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Монаховой Елены Александровны 90.000 рублей, в пользу Баберя А.А. 15.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутов ского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баберя признан виновным в изнасиловании малолетней Монаховой Е.А., 30 декабря 1992 года рождения.
Преступление совершено в период с августа по декабрь 2002 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационной жалобе осужденный Баберя утверждает, что вывод суда о его виновности основан на предположениях. Считает, что дело расследовано и рас смотрено с обвинительным уклоном. Указывает, что суд не дал оценку тому обстоя тельству, что в квартире, где проживала потерпевшая, собирались пьяные компании.
Допускает, что потерпевшая могла быть изнасилована другими лицами. Показания свидетеля Есиной находит ложными, поскольку она является подругой Баберя А.А.
Обращает внимание на показания малолетней потерпевшей, которые считает за ученными и неправдивыми. Просит приговор в отношении него отменить, а дело на править на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осуж денного доводы представитель потерпевшей Монахова Е.А. просит приговор оста вить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следую щим основаниям.
Вывод суда о виновности Бабери в изнасиловании малолетней Монаховой Е.А., 30 декабря 1992 года рождения, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Содержащиеся в кассационной жалобе адвоката доводы о том, что вывод суда о его виновности основан на предположениях, обоснованными признать нельзя, по скольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежа щая оценка, в том числе:
показаниями потерпевшей Монаховой Е. о том, что осужденный - муж ее матери в августе и сентябре 2002 года дважды изнасиловал ее, при этом наносил ей удары по голове, затем продолжал периодически совершать с ней половы акты, при этом каждый раз он подавлял ее сопротивление, наносил удары руками, зажимал ей рот. Последний раз он изнасиловал ее в декабре 2002 года. Она никому об этом не говорила, так как боялась осужденного и сделала это лишь после того, как его осу дили за другое преступление;
показаниями представителя потерпевшей Баберя А. (матери потерпевшей) о том, что после осуждения мужа дочь рассказала ей о том, что последний неодно кратно совершал с ней насильственные половые акты, при этом угрожал ей, наносил удары рукой по голове;
заключением эксперта о нарушении у потерпевшей девственной плевы;
показаниями свидетеля Есиной о том, что о случившемся она узнала от самой потерпевшей, а также от ее матери. Впоследствии во время разговора с осужденным последний подтвердил, что однажды, находясь в нетрезвом состоянии, он перепутал потерпевшую со своей женой.
Суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшей, ее матери и свидетеля Есиной и сделал правильный вывод о их достоверности.
Эти показания подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с дру! ими приведенными в приговоре доказательствами. К тому же, как следует из акта комплексной психолого-психиатрической экспертизы, потерпевшая Монахова не обнаруживает признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазирова нию.
При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жало бе осужденного доводами о том, что показания свидетеля Есиной являются ложны ми, а показания малолетней потерпевшей - заученными и неправдивыми.
Нельзя согласиться и с доводами осужденного о возможном изнасиловании потерпевшей другими лицами, поскольку объективные данные, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.
Чго касается содержащихся в кассационной жалобе доводов о том, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном, то они также являются не обоснованными.
Как видно из материалов дела, органами следствия при производстве предва рительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании ка ких-либо нарушений У П К РСФСР, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказахельств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоя тельства дела, касающиеся изнасилования Монаховой, и обоснованно квалифициро вал действия осужденного.
Мера наказания, назначенная осужденному с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, яв ляется справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 У П К РФ, су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калужского областного суда от 27 апреля 2006 года в отношении Бабери Владимира Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
^ /1 Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ С>^/<—I