г. Москва 13 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.

судей - Иванова Г. П. и Шишлянникова В. Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Паламарчука В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. п. «г, е» УК РФ, на постановление судьи Московского областного суда от 24 мая 2006 года, которым в отношении него продлен срок содержания под стражей до 11 ноября 2006 года.

Этим же решением продлен срок содержания под стражей в отношении Осипова А. А., Осипова М. А., Осипова П. А., Паламарчука А. В., Московских А. А. и Малунцева В. А., которые не обжалуют постановление.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения адвоката Шевцова К. Ф. и подсудимого Паламарчука В., просивших об освобождении из-под стражи, и мнение прокурора Лущиковой В. С , полагавшей, что оснований для изменения меры пресечения в отношении Паламарчука В. не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе подсудимый Паламарчук В., ссылаясь на то, что ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести и под стражей он содержится более 6 месяцев, просит освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материгшов дела, мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана в отношении Паламарчука В. на основании судебного решения от 18 августа 2005 года.

Затем срок содержания Паламарчука под стражей неоднократно продлевался судом по ходатайству следователя в связи с тем, что Паламарчук В. обвинялся в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

6 мая 2006 года постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области было удовлетворено очередное ходатайство следователя о продлении срока содержания Паламарчука В. под стражей до 9 месяцев 9 суток (до 25 мая 2006 года), хотя к моменту рассмотрения этого ходатайства Паламарчук обвинялся уже только в совершении преступления средней тяжести и, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в связи с истечением 6 месячного срока подлежал немедленному освобождению из-под стражи.

То есть, к моменту поступления 11 мая 2006 года дела в суд, содержание Паламарчука В. под стражей было незаконным.

Это обстоятельство при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя, заявленного в суде 24 мая 2006 года, судьей было оставлено без внимания.

Более того, мотивируя свое решение о продлении срока содержания под стражей, судья согласился с доводами государственного обвинителя, который, вопреки материалам дела, утверждал, что и Паламарчуку В. предъявлено обвинение в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Кроме того, как следует из обвинительного заключения, Паламарчук В. непосредственного участия в избиении потерпевшего не принимал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает с родителями и характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах решение судьи о продлении в отношении Паламарчука В. срока содержания под стражей нельзя признать обоснованным.

В связи с этим, Паламарчук В. подлежит освобождению из-под стражи. Принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, судебная коллегия полагает возможным избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Московского областного суда от 24 мая 2006 года в отношении Паламарчука Василия Васильевича изменить:

избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде, изпод стражи освободить.

Председательствующий:

/ Судьи:

Справка: Дело Акимушкиной Н. Н.

рассмотрено ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ под председательством судьи