Дело Ла 320-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И 1 . Москва «5» июня 2006 г.
I (резидиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Верина В.П., Жуйкова В М . Кузнецова В.В , Магомедова М.М., Свиридова Ю.А., Карпова Л.И. - р а с с ш п р е л уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Косолапова А А, на приговор Самарского областного суда от 17 октября 1997 г., которым КОСОЛАПОВ Андрей Анатольевич, р о д и в ш и й с я 29 августа 1971 1 . в г.11овоалтайске Алтайского края, н е с у д и м ы й , осужОси по ст.1 05 ч.2 п. «к» УК РФ на 20 лет л и ш е н и я с в о б о д ы ; по ст. 13 1 ч.2 1! «д» УК РФ на 7 лет лишения свободы.
На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 22 ю д а лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима.
()пределением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного С>да Российской Федерации от 10 февраля 1998 г. приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденным Косолаповым A.A. поставлен вопрос о смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Давыдова В.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, с о д е р ж а н и е приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Р о с с и й с к о й Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
по приговору суда Косолапов A.A. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
Вечером 24 мая 1997 года на площади города Жигулевска Самарской области на праздновании «Дня города» Косолапов A.A. познакомился с несовершеннолетней Зайцевой Настей, 1980 года рождений, где совместно с Кокшаровым Е., Чернуха О., братом Косолаповым Александром и другими распили спиртное. Впоследствии Косолапов A.A. купил еще спиртное и распивал совместно с Зайцевой А. на стадионе «Кристалл» г.Жигулевска.
Примерно в 2 часа ночи 25 мая 1997 года Косолапов A.A. привел несовершеннолетнюю Зайцеву Настю в безлюдный район г.Жигулевска возле организации строительно-монтажный поезд № 239, где, применяя физическую силу повалил Зайцеву Настю на траву, и изнасиловал.
После совершения изнасилования Зайцевой 25 мая 1997 года, около 2 часов ночи, Косолапов A.A. стал просить Зайцеву не заявлять в милицию об изнасиловании, на что потерпевшая ответила отказом. Косолапов A.A. решил убить её, чтобы помешать заявить об изнасиловании и скрыть это преступление. На улице Речников г.Жигулевска Самарской области Косолапов A.A. сжал левой рукой шею Зайцевой и задушил.
В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении наказания, мотивируя тем, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы и отбывания наказания.
Проверив производство по уголовному делу в соответствии с требованиями чЛ ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению.
Как видно из материалов уголовного дела, данное дело было возбуждено 6 июня 1997 г. по чЛ стЛ05 УК РФ по факту исчезновения Зайцевой A.B.
9 июня 1997 г. Косолапов A.A. явился в милицию и добровольно заявил о совершенном им убийстве Зайцевой A.B. Заявление о преступлении оформлено следователем прокуратуры в соответствии с требованиями ст.111 УК Р С Ф С Р в 19 часов 9 июня 1997 г. (т.1 л.д.45, 46). В этот же день, после осмотра места происшествия с участием Косолапова A.A., в 22 часа, он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления (т.1 л.д.55).
Не признавая явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд первой инстанции мотивировал свои выводы тем, что Косолапов A.A. «был доставлен в ГОВД работниками милиции, в явке с повинной полностью отрицал изнасилование, указывал другой мотив убийства и впоследствии был изобличен органами следствия».
Однако такие выводы нельзя признать правильными, поскольку в протоколе явки с повинной однозначно указано следователем о том, что в 19 часов 9 июня 1997 г. в служебном кабинете он принял от явившегося в милицию с повинной Косолапова, заявление о том, что тот задушил Зайцеву.
Из документа, озаглавленного как явка с повинной и составленного Косолаповым, усматривается, что он задушил Зайцеву, когда та сказала, что заявит на него в милицию. Таким образом, следует признать, что Косолапов добровольно сообщил о совершенном им преступлении (убийстве Зайцевой), что в соответствии с положениями ст.111 У П К Р С Ф С Р следует рассматривать как явку с повинной.
Отрицание Косолаповым в заявлении о совершенном им преступлении факта изнасилования не является основанием для того, чтобы не признавать явку с повинной относительно другого преступления. Что касается мотива, которым руководствовался осужденный, лишая жизни Зайцеву, то хледует признать, что мотив убийства, установленный судом, и мотив, указанный в заявлении о преступлении, фактически один и тот же.
В связи с наличием явки с повинной и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ наказание, назначенное по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ, подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Косолапова A.A. удовлетворить.
2. Приговор Самарского областного суда от 17 октября 1997 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 1998 г. в отношении К о с о л а п о в а А н д р е я А н а т о л ь е в и ч а изменить: наказание по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ смягчить до 15 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п. «к», ст.131 ч.2 п. «д» УК РФ, назначить Косолапову A.A. окончательное наказание в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остальной части срока - в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: и.о. Начальника Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ае В .И. Радченко | ^ i Л.Н. Шандра