ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 34-В06-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
сЛ У ' . 0 7 . 2 0 0 6 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Жилина Е.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 октября 2002 года по делу по иску Носаревой А.Г. к Мурманскому отделению № 8627 АК Сберегательного банка Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательств и по встречному иску Мурманского отделения № 8627 АК Сберегательного банка Российской Федерации о расторжении договора,
установил:
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 39 июня 2006 года, вынесенным по результатам рассмотрения надзорной жалобы представителя АК Сберегательного банка Российской Федерации Жилина Е.Р., настоящее дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
При этом надзорная жалоба была признана приемлемой для рассмотрения по существу, поскольку к ней прилагалась заверенная надлежащим образом копия определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2005 года о восстановлении АК Сберегательному банку Российской Федерации процессуального срока для обжалования в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений с отметкой о вступлении данного определения в законную силу.
Однако при поступлении в Верховный Суд РФ истребованного дела в его материалах обнаружено определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2005 года, которым вышеназванное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2005 года отменено и вынесено новое определение об отказе АК Сберегательному банку Российской Федерации в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на судебные постановления, принятые по настоящему делу (л.д. 81 -82).
Таким образом, из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2005 года в законную силу не вступило.
Поскольку срок обжалования вынесенных по настоящему делу судебных постановлений АК Сберегательным банком Российской Федерации пропущен и в восстановлении указанного срока судом кассационной инстанции отказано, то рассмотреть дело по существу в порядке надзора не представляется возможным.
Вместе с тем, АК Сберегательный банк Российской Федерации вправе обжаловать в надзорном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 ноября 2005 года.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 376 и статьей 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Жилина Е.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 26 апреля 2002 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 октября 2002 года по делу по иску Носаревой А.Г. к Мурманскому отделению № 8627 АК Сберегательного банка Российской Федерации о понуждении к исполнению обязательств и по встречному иску Мурманского отделения № 8627 АК Сберегательного банка Российской Федерации о расторжении договора возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева