КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 нюня 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего КОЧИНА В.В., судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.Н КОЛЫШНИЦЫНА А. С, рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 года уголовное дело по кассационному представлению Заместителя прокурора Московской области Замураева С В . и кассационным жалобам осужденных Алимова А.Ю., Бибикова Д.С. и адвокатов Истоминой Д.Г., Страхова М.Я., Федосеева В.В. на приговор Московского областного суда от 10 марта 2006 года, которым АЛИМОВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ, родившийся 11 апреля 1956 года в поселке Васино Талдомского района Московской области, ранее судимый:
1). 1983 год по ст. ст. 144 ч. 3; 146 ч. 2 пп. «а, б, д» УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;
2). 1991 год по ст. 188 ч. 1; 144 ч. 3; 146 ч. 2 пп. «а, б, д, е»; 91 ч. 2 пп. «а, б, д»;195 ч. 3:
218 ч. 2 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, с присоединением не отбытой части наказания по приговору от 1983 года, освобожденный 20 ноября 2002 года по отбытию срока наказания, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж. з» УК Р Ф на пожизненное лишение свободы (по эпизодам убийства Шарафутдинова Д.А., Григорьевой Е.А., Новикова Д.К.);
162 ч. 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Шарафутдинова Д.А.);
30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 14 лет (по эпизодам покушения на Рябых М.Н., Вербицкого Н.М.);
162 ч. 4 п. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Рябых М.Н.);
162 ч. 4 п «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Григорьеву Е.А.;
131 ч. 2 пп. «б, в» на 8 лет (по эпизоду изнасилования Григорьевой Е.А.);
30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» на 6 лет (по эпизоду покушения на кражу у Глинова С В . ) ;
119 на один год (по эпизоду угрозы убийством Глинову С В . ) ;
158 ч. 4 п. «а» на 8 лет (по эпизоду кражи у Коновалова Г.М.);
162 ч. 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Новикова Д.К.;
162 ч. 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Вербицкого Н.М.;
162 ч. 4 п. «а» на 10 лет (по эпизоду нападения на Кострюкова СМ.;
162 ч. 4 п. «а» на 10 лет (по эпизоду нападения на Харитошина А.В.).
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
БИБИКОВ ДМИТРИЙ СТАНИСЛАВОВИЧ, родившийся 26 декабря 1984 года в селе Пушкино, Пушкинского района Московской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ на пожизненное лишение свободы (по эпизодам убийства Шарафутдинова Д.А., Григорьевой Е.А., Новикова Д.К.);
162 ч 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Шарафутдинова Д А . ) ;
30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з» на 14 лет (по эпизодам покушения на Рябых М.Н., Вербицкого Н.М.);
162 ч. 4 п. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Рябых М.Н.);
162 ч 4 п. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Григорьеву Е.А.;
131 ч. 2 пп. «б, в» на 8 лет (по эпизоду изнасилования Григорьевой Е.А.);
30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» на 6 лет (по эпизоду покушения на краж\ \ Глинова СВ.);
158 ч. 4 п. «а» на 8 лет (по эпизоду кражи у Конов&това Г.М.);
162 ч. 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Новикова Д.К.;
162 ч. 4 пп. «а, в» на 12 лет (по эпизоду нападения на Вербицкого Н.М;
162 ч. 4 п. «а» на 10 лет (по эпизоду нападения на Кострюкова СМ.;
162 ч. 4 п. «а» на 10 лет (по эпизоду нападения на Харитошина А.В,).
По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По делу разрешены граждански иски и взысканы судебные издержки, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденных Алимова А.Ю., Бибикова Д.С. и адвокатов Страхова М.Я., Федосеева В,В,, по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В. А., не поддержавшей доводы кассационного представления и просившей, освободить от наказания Алимова А.Ю.
по ст. 119 УК РФ за истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алимов А.Ю. и Бибиков Д . С , при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что организованной группой:
1). В ночь с 7 на 8 апреля 2004 года, около дома № 9 города Красноармейска Московской области, совершили разбойное нападение на Шарафутдинова Д.А. и последующее убийство потерпевшего сопряженное с разбоем. После чего завладели мобильным телефоном потерпевшего, стоимостью 7 000 рублей.
2). 9 апреля 2004 года, в доме № 2 по Кудринскому шоссе города Пушкино Московской области, совершили разбойное нападение на работника пункта приема металлов Рябых М.Н и последующее покушение на убийство потерпевшего. После чего завладели 30 000 рублей и устройством для резки металла, стоимостью 450 рублей.
3). В ночь со 2 на 3 мая 2004 года, в городе Красноармейске Московской области, совершили разбойное нападение на Григорьеву Е.А. и завладели имуществом потерпевшей на общую сумму 6 076 рублей. После чего совершили изнасилование и последующее убийство потерпевшей сопряженное с разбоем.
4). В ночь с 8 на 9 мая 2004 года, во дворе дома \« 7 города Красноармейска Московской области, совершили покушение на кражу автомашины Глинова С В . При этом Алимов А.Ю., угрожал потерпевшему убийством и причинением тяжкого вреда здоровью.
5). В ночь с 12 на 13 мая 2004 года, с открытой автостоянки микрорайона «Северный» города Красноармейска Московской области, совершили кражу автомашины Коновалова Г.М., стоимостью 35 000 рублей.
6). В ночь с 3 на 4 июня 2004 года, в поселке Лесной Пушкинского района Московской области, совершили разбойное нападение на Новикова Д.К. и последующее убийство потерпевшего сопряженное с разбоем. После чего завладели денежными средствами потерпевшего на обшую сумму 4 905 рублей 11 копеек.
7). 10 июня 2004 года в поселке Правдинский Пушкинского района Московской области, совершили разбойное нападение на Вербицкого Н.М., занимавшегося приемом цветных металлов и последующее покушение на убийство потерпевшего. После чего завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 4 900 рублей.
8). 17 июня 2004 года в подъезде дома № 36 по улице Надсоновская города Пушкино Московской области, совершили разбойное нападение на Кострюкова С М . и Земскову Г.К.
9). В ночь с 25 на 26 июня 2004, около дома № 6 на улице Титова города Красноармейска Московской области, совершили разбойное нападение на Харитошина А.В.
В судебном заседании Алымов А.Ю. и Бибиков Д.С.
себя признали частично.
виновными В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об изменении приговора в отношении осужденного Алимова А.Ю., в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.
В кассационных жалооах:
осужденный Алимов А.Ю. указывает о неправильном применении уголовного закона к его действиям и, при этом утверждает о своей непричастности, как к убийству потерпевших Шарафутдинова Д.А., Новикова Д.К., Григорьевой Е.А., так и к изнасилованию последней. Исходя из этого, Алимов А.Ю., просит приговор суда в отношении его отменить, либо с учетом его раскаяния в содеянном и активного способствования раскрытию преступлений, определить ему срок наказания не связанный с пожизненным лишением свободы.
Осужденный Бибиков Д . С , не приводя каких-либо конкретных доводов, ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что неправильно применен уголовный закон к его действия и, что ему назначено не справедливое, чрезмерно суровое наказание.
Адвокат Страхов М.Я., считает приговор, вынесенный в отношении осужденного Бибикова Д.С.
незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом уголовного закона и нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.
Защита, в частности приводит следующие доводы: что нет совокупности доказательств вины Бибикова в изнасиловании и убийстве Григорьевой, что обвинение Бибикова в этих преступлениях основано только на противоречивых показаниях Алимова, В деле нет доказательств сговора участников на совершение убийства Григорьевой и судом не исследована и не опровергнута возможность убийства потерпевшей Тювиным, в порядке эксцесса исполнителя;
что действия, направленные на лишение жизни Рябых совершил один из участников нападения в порядке эксцесса исполнителя, но кто из троих, с достоверностью не установлено; что по эпизоду покушения на кражу автомашины потерпевшего Глинова, незаконно вменен квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба; что выводы суда по эпизодам убийства потерпевших Шарафутдинова и Новикова, основаны на недопустимых доказательствах - заключениях судебно-медицинских экспертиз о причинах смерти и тяжести телесных повреждений.
Исходя из этого, адвокат Страхов М.Я., просит об отмене приговора в отношении осужденного Бибикова Д.С. и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат Федосеев В.В. считает приговор необоснованным и несправедливым, в связи с назначением Бибикову Д.С. чрезмерно сурового наказания, как без учета исследования возможности совершения Бибиковым Д.С.
преступлений в условиях психологического давления со стороны ранее судимого Алимова, так и без учета фактического наличия обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Бибикова, на предварительном следствии, раскрытию преступлений и изобличению других соучастников преступлений.
Исходя из этого, адвокат Федосеев В.В., просит смягчить осужденному Бибикову Д.С. наказание, заменив наказание в виде пожизненного лишения свободы, лишением свободы на определенный срок.
Адвокат Истомина Д.Г. указывает, что дело рассмотрено необъективно, с обвинительных позиций, а имеющиеся в деле доказательства оценены судом также необъективно, неполно и, что судом допущено неправильное необоснованное применение уголовного закона, а как следствие этого назначено и чрезмерно суровое наказание осужденному Бибикову Д.С, поэтому адвокат Истомина Д.Г. просит прекратить уголовное дело в части признания Бибикова Д.С. виновным по ст. ст. ]05 ч. 2 п. «ж, з»; 162 ч. 4 п. «а, в» УК РФ - по эпизодам обвинения с потерпевшими Шарафутдиновым Д.А., Новиковым Д.К.; ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ - по эпизодам обвинения с потерпевшими Рябых М.Н., Вербицким Н.М.;
ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з»; 162 ч. 4 пп. «а, в»; 131 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ (по эпизоду с потерпевшей Григорьевой Е.А.), и в связи с этим прекратить в этой части уголовное преследование Бибикова Д.С.
Кроме того, переквалифицировать вмененные подсудимому Бибикову Д.С. действия: со ст. ст. 162 ч. 4 п. «а, в» УК РФ на ст. ст.
162 ч. 2 УК РФ (по эпизодам с потерпевшими Шарафутдиновым Д.А., Рябых М.Н., Новиковым Д.К., Вербицким Н.М., Харитошиным А.В.), а также переквалифицировать вмененные подсудимому Бибикову Д.С действия: со ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 115 ч. 2 УК РФ (по эпизоду с потерпевшими Кострюковым С М . и Земсковой Г.К.); со ст.
158 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 2 пп. «а, в» (по эпизоду с потерпевшим Коноваловым Г.М.); со ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» (по эпизоду с потерпевшим Глиновым СВ.) и с учетом внесенных изменений назначить Бибикову Д.С.
соответствующее справедливое, менее строгое наказание.
Государственный обвинитель Гурская С Н . и потерпевшие Рябых М.Н., Комолова А.И., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, а также возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УГЖ РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Судом, бесспорно установлено, что весной 2004 года, инициатором создания организованной преступной группы был ранее неоднократно судимый Алимов А.Ю.
Судом также обоснованно признано, что с 7 апреля 2004 года по 25 июня 2004 года, Алимов А.Ю. и Бибиков Д.С. совместно совершили 7 разбойных нападений, одно изнасилование, три убийства, два покушения на убийство и две кражи. Все преступления были спланированы заранее, план нападения обсуждался, выбирались жертвы, между соучастниками роли были распределены, действия были согласованны: Алимов А.Ю. угрожает потерпевшему пистолетом, Бибиков Д.С. неожиданно подбегает сзади и наносит удары тяжелыми предметами в голову. Группа лиц, состоящая из Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С, носила сплоченный устойчивый характер, их объединяло единство цели - разбойные нападения, кражи и убийства. Специально для причинения телесных повреждений были приготовлены: бейсбольная бита, металлические стержни, газовый пистолет, средство «Удар», газовый баллончик, ножи. В распоряжении организованной группы имелся автомобиль, форменная одежда работника милиции.
Виновность осужденных Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С. в совершении указанных преступлений подтверждается:
протоколами осмотров мест происшествия о следах преступлений;
протоколами обнаружения и изъятия части похищенного, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших Рябых М.Н., Вербицкого Н.М. и на трупах потерпевших Шарафутдинова Д.А., Григорьевой Е.А., Новикова Д.К., характерных от воздействия тупых твердых предметов;
заключением судебно-биологической экспертизы, что в содержимом влагалища потерпевшей Григорьевой Е.А. обнаружена сперма, происхождение которой от Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С. не исключается, при этом от одного Бибикова Д.С. сперма произойти не могла; показаниями свидетелей Тювиной Ж.К., Торохтунова Н.В., Алимова М.А.. Крупина А.П., Блинникова В.А., Харитошиной Л . С , Есина В.В., потерпевших Шарафутдиновой Е.В., Рябых М.Н., Максимовой Л.В., Глинова С В . , Коновалова Г.М., Новиковой В.И., Вербицкого Н.М., Земсковой Г.К., Харитошина А.В., полностью изобличающих осужденных Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С. в содеянном, применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Алимова А.Ю. и Бибикова Д.С, данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в совершении инкриминируемых деяний.
Эти показания осужденных, а также свидетелей и потерпевших, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Алимова А.К). и Бибикова Д.С. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.
С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Алимов А.Ю., Бибиков Д.С. адвокатов Истоминой Д.Г., Страхова М.Я., Федосеева В.В., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Алимова А.Ю., Бибикова Д.С. и адвоката Страхова М.Я., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы их допросов, в ходе предварительного следствия, равно как и заключения судебномедицинских, биологических экспертиз, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.
Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Алимова А.Ю. в части осуждения его по ст. 119 (по эпизоду угрозы убийством Глинову СВ.) подлежит отмене, а дело в данной части - прекращению за истечением сроков давности, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Алимов А.Ю. осужден по ст. 119 мера наказания, по которой именно и не превышает двух лет лишения свободы.
Как установлено приговором, данное преступление Алимовым А.Ю. совершено в ночь с 8 на 9 мая 2004 года, следовательно, 9 мая 2006 года истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности.
Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами в жалобах, находит, что наказание осужденному Бибикову Д.С. нельзя признать справедливым вследствие чрезмерной строгости, поскольку, в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу осужденного Бибикова Д.С. выполнены судом не в полной мере.
По делу установлено и признано судом в приговоре, что в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание данные, положительно характеризующие Бибикова Д.С. по мест) работы, учебы и жительства. Отметил суд~в приговоре и то, что при задержании Бибикова Д.С. были оформлены многочисленные протоколы «явки с повинной».
Между тем, суду следовало принять во внимание и обстановку, в условиях которой имели место события преступлений и. что инициатором создания организованной преступной группы был ранее неоднократно судимый Алимов А.Ю., который фактически вовлек 19летнего Бибикова Д.С. в совершение преступлений, определив ему при этом конкретную роль.
Следовательно, при назначении Бибикову Д.С. наказания по ст.
105 ч. 2 УК РФ, санкция которой предусматривает помимо пожизненного лишения свободы, лишение свободы сроком от 8 до 20 лет, изложенные выше обстоятельства, давали суду основания определить осужденному более мягкое наказание, чем назначено по приговору.
Однако этого сделано не было, что является нарушением принципа справедливости, поскольку лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о том, что «Назначение конкретной меры наказания не послужит исправлению подсудимых, а наоборот сделает их еще более опасными для общества, после их освобождения из мест лишения свободы, как это произошло с Алимовым А.Ю. после отбытия им очередного срока наказания», поскольку такая аргументация, не отвечает требованиям общих начал назначения наказания.
Наказание осужденному Алимову А.Ю.
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного и данных характеризующих его личность. Оснований для признания, назначенного судом наказания чрезмерно суровым, как это указано в кассационных жалобах осужденного Алимова А.Ю. и представлении заместителя прокурора Московской области, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, з том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь коллегия ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ } судебная ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского областного суда от 10 марта 2006 года в отношении АЛИМОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА в части осуждения его по ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Глинову СВ.) отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. I п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.
Этот же приговор в отношении АЛИМОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА и БИБИКОВА ДМИТРИЯ СТАНИСЛАВОВИЧА изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что «Назначение конкретной меры наказания не послужит исправлению подсудимых, а наоборот сделает их еще более опасными для общества, после их освобождения из мест лишения свободы, как это произошло с Алшговым А.Ю. после отбытия им очередного срока наказания»;
Бибикову Д.С смягчить назначенное наказание: по ст. 105 ч.
2 пп. «ж, э» УК РФ (по эпизодам убийства Шарафутдинова Д.А., Григорьевой Е.А., Новикова Д.К.) по каждому эпизоду до 20 (двадцати) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» (по эпизодам убийства Шарафутдинова Д.А., Григорьевой Е.А., Новикова Д.К); 162 ч. 4 пп. «а, в» (по эпизоду нападения на Шарафутдинова Д.А.); 30 ч. 3, 105 ч. 2 пп. «ж, з» (по эпизодам покушения на Рябых М.Н., Вербицкого Н.М.); 162 ч. 4 п. «а, в» (по эпизоду нападения па Рябых М.Н.); 162 ч. 4 п. «а, в» (по эпизоду нападения на Григорьеву Е.А.; 131 ч. 2 пп. «б, в» (по эпизоду изнасилования Григорьевой Е.А.); 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» (по эпизоду покушения на кражу у Глинова СВ.); 158 ч. 4 п. «а» (по эпизоду кражи у Коновалова Г.М); 162 ч. 4 пп. «а, в» (по эпизоду нападения на Новикова Д.К.; 162 ч. 4 пп. «а, в» (по эпизоду нападения на Вербицкого Н.М.; 162 ч. 4 п. «а» (по тизоду нападения на Кострюкова СМ.; 162 ч. 4 п. «а» (по эпизоду нападения на Харитошина А.В.), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бибикову Д.С. к отбытию 25 (двадцать пять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные Справка Д&ю по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Клеиешеаой Н А осужденные Лжмов А.Ю и Бибиков ДХ\ содержатся в Учреждении ИЗ-50/9 города Москвы.
1