Дело №6-006-17 2006г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д., Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 г. кассационные жалобы адвокатов Антонюка И.Ю. и Афонина М.Г. на постановление Рязанского областного суда от 11 апреля 2006 года, которым КОСТИНУ ВАЛЕРИЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, 9 августа 1959 года рождения, обвиняемому по ст.ст. 159 ч.З, 199 ч.2 п. «а», 174-1 чЛ, 30 п. 3, 159 ч.З УК РФ, продлен срок содержания по стражей до направления уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения адвокатов Антонюка И.Ю. и Афонина М.Г. по доводам кассационных жалобам, мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Костин обвиняется в мошенничестве, уклонении от уплаты налогов и сбыте поддельного официального документа.
Предварительное следствие по делу закончено и Костин приступил к ознакомлению с делом, на момент обращения в суд он не ознакомился с 4 томами уголовного дела, аудиозаписями, видеозаписями следственных действий и вещественными доказательствами.
Суд поставил продлить срок предварительного заключения под стражу до момента окончания ознакомления с уголовным делом и направления дела в суд.
В кассационных жалобах адвокатов Афонина М.Г. и Антонюка И.Ю. указан, что предельный срок содержания под стражей Костина истек, они и сам Костин ознакомились с делом и просили следователя 6 апреля 2006 года подписать протокол ознакомления с материалами дела. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей этого не учел, указал, что, коль скоро, это произошло за семь дней до окончания срока содержания под стражей, когда следователь должен обратиться в суд, то обвиняемый и его защитники не могут заявлять об окончании ознакомления с материалами уголовного дела. Сам факт ознакомления обвиняемого с делом суд признал. По мнению защиты, Костин должен быть тут же освобожден из-под стражи.
Доводы суда об обстоятельствах, препятствующих пресечения, являются необоснованными.
изменить меру В жалобах поставлен вопрос об отмене постановления.
Проверив по материалам дела доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направление материалов на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания под стражей обвиняемому до окончания ознакомления с делом и направления уголовного дела прокурором в суд возможно, если из нескольких участвующих в деле обвиняемых один ознакомился с делом, а остальные обвиняемые, содержащиеся по стражей, продолжают ознакомление с делом.
Из материалов данного дела видно, что наряду с Костиным В.А., содержащимся по стражей, в качестве обвиняемого в деле участвует Чураков А.А., не содержащейся под стражей и продолжающий ознакомление с делом.
Суд при рассмотрении ходатайства следователя этого не учел, не проверил, в каком объеме Чупраков ознакомился с делом, нет ли обстоятельств, указывающих на безосновательную задержку в ознакомлением с делом обвиняемого Чупракова и необоснованно длительное содержание Костина В.А. под стражей.
Фактически суд продлил Костину содержание под стражей на неопределенный срок, что является неправильным, противоречащим закону.
При новом рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суду надлежит руководствоваться требованиями ст. 109 УПК РФ, выяснить нет ли необоснованных задержек с ознакомлением с делом обвиняемого Чупракова А.А., учесть заявление прокурора в судебном заседании о том, что для решения вопрос о направлении уголовного дела в суд ему потребуется не более пяти суток с учетом этого принять решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 11 апреля 2006 года о продлении срока содержания под стражей Костину Валерию Анатольевичу отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Меру пресечения Костину Валерию Анатольевичу до рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей остав глтъ прежней - содержание под стражей.
Председательствующий В.В.Кочин Судьи Н.Д.Каменев, А.С.Колышницын Верно: Судья Верховного Суда РФ В.В.Кочин Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-62/1 г. Рязани в отн. Костина Валерия Анатольевича 2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено областной суд « » 2006г. года в 2 томах в Рязанский