КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А . С , Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государст­ венного обвинителя Власовой Е.А. на постановление судьи Ивановского об­ ластного суда от 15 марта 2006 года, которым возвращено прокурору Ива­ новской области для устранения препятствий рассмотрения судом уголовно­ го дела в отношении ПИЛИНОВИЧА Андрея Алексеевича.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Пилиновичу предьявлено обвинение в неуважении к суду.

По итогам слушания было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору Ивановской области.

В постановлении указано, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом, в частности, в обвинительном заключении не указаны в перечне доказательств собственноручные пояснения подсудимого по поводу предъяв­ ленного обвинения; не приведены доказательства по каждому эпизоду пре­ дъявленного обвинения; ознакомление обвиняемого и защитника с материа­ лами дела проведено раздельно, ходя ходатайств об этом от них не поступа­ ло; не выяснена позиция обвиняемого о форме судопроизводства по делу.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вла­ сова просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальный закон при со­ ставлении обвинительного заключения не нарушен; в собственноручных обьяснениях подсудимого не содержится сведений об обстоятельствах дела;

желание о раздельном ознакомлении с материалами дела Пилинович выразил В возражениях на кассационное представление обвиняемый Пили­ нович выражает несогласие с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представле­ ния, судебная коллегия находит, что постановление судьи необходимо оста­ вить без изменения.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, способы совершения преступления, его мотивы, цели, перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» если обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень доказательств должен быть приведен в от­ дельности по каждому эпизоду.

Из обвинительного заключения усматривается, что Пилиновичу пре­ дъявлено обвинение в совершении 4 эпизодов преступлений 22 марта и 6 апреля 2005 года.

Однако перечень доказательств приведен одновременно по всем эпи­ зодам преступлений, что является нарушением права обвиняемого на защиту.

Из собственноручных объяснений Пилиновича по поводу предъявлен­ ного обвинения видно, что в нем содержатся сведения о его отношении к об­ винению, что в соответствии со ст. 74 УПК РФ является доказательством и должно быть отражено в обвинительном заключении.

В связи с этим, является обоснованным вывод суда о нарушении уго­ ловно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения.

Согласно ст. 217 УПК РФ раздельное ознакомление обвиняемого и за­ щитника с материалами дела возможно только по ходатайству обвиняемого и защитника об этом,.

В материалах дела не имеется сведений о желании обвиняемого и за­ щитника о раздельном ознакомлении с материалами дела.

Обоснован вывод суда и о том, что не выяснена позиция обвиняемого о форме судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Ивановского областного суда от 15 марта 2006 года в отношении Пилиновича Андрея Алексеевича оставить без измене­ ния, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Чуминой И.С.

Осужденный Пилинович А.А. содержится под стражей в учреждении ИЗ-37/2 г. Кинешмы Ивановской области.

ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ 7-О06-8 К о п и и о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :

1. Н а ч а л ь н и к у Ф Г У И 3 - 3 7 \ 2 г . К и н е ш м ы И в а н о в с к о й о б л а УФСИН Р о с с и и п о И в а н о в с к о й о б л а с т и во т н о ш .

Пилиновича А н д р е я А л е к с е е в и ч а 2 .ВП р о к у р а т у р уР Ф .

3. Дело отправлено « в Ивановский областной »_ суд.

2006 года в 2-х томах