Д е л о № 86-006-8 г. Москва 8 июня 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Магомедова М.М.
судей Истоминой Г.Н. и Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2006 года кассационные жалобы осужденного Курбатова В.С. и адвоката Баранова А.Г. на приговор Владимирского областного суда от 28 декабря 2005 года, которым КУРБАТОВ Владимир Степанович, родившийся в г.
Фергане Республики Узбекистан, не судимый осужден к лишению свободы по п. «в2 ч. 3 ст. 131 УК РФ сроком на 8 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ сроком на 4 года.
По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Курбатов осужден за изнасилование своей дочери Курбатовой А.В. 31 мая 1989 года, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и заведомо несовершеннолетней.
Преступления совершены им в период с 13 июня 2002 года по 30 ноября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Курбатова В . С , поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Баранов А.Г.
указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Стороной обвинения не были представлены суду доказательства того, что потерпевшая Курбанова, подвергшаяся половому насилия со стороны Курьанова в силу несовершеннолетнего возраста не понимала что с ней происходит и исключительно по этой причине не оказала ему сопротивления.
Показания самой потерпевшей и свидетелей опровергают этот вывод суда.
Потерпевшая пояснила, что понимала характер и значение совершаемых с ней действий. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Курбатова и Аргеткина.
Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на котором основаны выводы суда, не может иметь более значимую доказательственную силу, чем иные доказательства.
Из бесед со свидетелем Сверчковой, из средств массовой информации Курбатова А. могла узнать о характере и значении половых отношений.
Свидетель Шляканов пояснил, что летом 2003 года Курбатова А.
самостоятельно вступала с ним в половую связь, а по выводам суда потерпевшая до ноября 2004 года не понимала характер совершаемых с ней действий.
Сама потерпевшая связывает отсутствие сопротивления с подавляющим физическим превосходством осужденного, однако ему не предъявлялось обвинение в применении физического либо психического насилия.
Не доказанным считает автор жалобы и сам факт совершения Курбатовым преступления.
Полагает, что потерпевшая оговорила осужденного. Поступившее эксперту на исследование полотенце, хотя и было упаковано, однако на пакете нельзя было установить чья подпись, в связи с чем полагает, органы предварительного следствия могли сфальсифицировать это доказательство.
Свидетель Курбатов лишь догадывался о происходящем, но ничего не видел.
С учетом этого считает, что предъявленное Курбатову обвинение не нашло подтверждения в судебном заседании.
Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Курбатова прекрати гь и признать за ним право на реабилитацию.
Аналогичные доводы о своей невиновности приводит в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Курбатов В.С.
Помимо этого он указывает, что потерпевшая могла рассказать о происходящем с ней, поскольку была свободна в своих действиях, ходила в школу, к друзьям, в магазин.
Назначенное ему наказание считает суровым. Ранее он не был судим, в течение полутора лет содержится под стражей, за это время произошла переоценка собственной жизни, родительской ответственности за судьбу детей.
С учетом его возраста, состояния здоровья, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, его социальной безопасности просит отменить приговор или смягчить наказание, применив к нему условное осуждение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Судом тщательно исследовались доводы Курбатова о непричастности к изнасилованию дочери, поддержанные и в кассационных жалобах, однако не нашли подтверждения.
При этом суд правильно сослался на показания потерпевшей Курбатовой А., которая последовательно утверждала о том, что осужденный 13 июня 2002 года пришел в ее часть комнаты, лег на кровать, раздел ее и, преодолевая ее сопротивление, совершил с ней половой акт. Впоследствии до 30 ноября 2004 года он систематически почти каждый день вступал с ней в половую связь.
Показания потерпевшей соответствуют показаниям свидетеля Курбатова В . С , который пояснил, что с 2002 года заметил, как отец пристает к сестре. Видел, как отец по ночам или вечером заходил в часть комнаты сестры, после чего слышал скрипы кровати, иногда просыпался ночью от скрипа кровати сестры, затыкал уши, потому что догадывался о происходящем. Однажды ночью слышал слова сестры: «Прекрати, мне уже надоело».
Показания свидетеля Курбатова подтвердил Аргеткин.
с ее слов свидетель Подтверждаются показания Курбатовой А. о совершении с ней осужденным половых актов данными осмотра места происшествия, в ходе которого под матрацем на ее кровати были обнаружены и изъяты два полотенца, заключениями эксперта, согласно которым на указанных полотенцах обнаружена сперма, происхождение которой не исключается от Курбатова В., причем с вероятностью не менее 99,9%.
При освидетельствовании потерпевшей судебно-медицинским экспертом установлено нарушение целостности девственной плевы с полностью зажившими повреждениями, в связи с чем давность их образования не определена. Отмечено в заключении и то, что Курбатова в апреле 2003 года по сентябрь 2004 года проходила лечение по поводу трихомонадного кольпита, передающегося половым путем, такое же заболевание согласно заключению эксперта от 21 апреля 2005 года обнаружено и при обследовании Курбатова В.
В соответствии с заключением комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы от 16 мая 2005 года Курбатова А.В. в период с июня 2002 года могла понимать характер совершаемых с ней действий и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В период с июня 2002 года и до момента ее обследования она не могла понимать социального значения совершаемых с ней действий, не могла оказывать сопротивления в силу естественной возрастной незрелости, особенностей ситуации (насилие в семье при полной зависимости девочки от отца, отсутствие матери), а также в силу присущих ей индивидуально-психологических особенностей (недостаточной способности к поиску конструктивных разрешений проблемных ситуаций).
Принимая во внимание способность потерпевшей правильно воспринимать внешнюю сторону событий и давать о них правильные показания, отсутствие у нее оснований к оговору осужденного, соответствие ее показаний другим доказательствам суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшей Курбатовой.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что потерпевшая в силу возрастной незрелости, а также индивидуально психологических особенностей, обстановки в семье, вызванной отсутствием матери, отсутствием других близких родственников, которым она могла довериться, полной зависимостью от отца, была не способна понимать социальное значение совершаемых с ней Курбатовым половых актов в период с 13 июня 2002 года по 30 ноября 2004 года, то есть находилась в беспомощном состоянии. Этим состоянием потерпевшей и воспользовался осужденный, вступая в половую связь с девочкой.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Курбатова в изнасиловании дочери до 13 июня 2003 года, заведомо для него достигшей четырнадцатилетнего возраста, а с 13 июня 2003 года до ноября 2004 года - несовершеннолетней потерпевшей.
Действиям Курбатова дана правильная юридическая оценка.
По изложенным мотивам Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что потерпевшая понимала значение совершаемых с ней действий и добровольно вступала в половую связь с осужденным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельства содеянного Курбатовым исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой. В основу приговора положены допустимые доказательства.
Не допущено нарушений закона и при изъятии полотенец, назначении и проведении экспертизы по этим вещественным доказательствам.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, изъятые полотенца были упакованы каждое отдельно в целофановые пакеты, которые скреплены пояснительными бирками с подписями понятых, защитника следователя и оттиском печати прокуратуры «Для пакетов», в таком же виде они поступили и на исследование эксперту.
Все выводы экспертом мотивированы, а потому суд правильно сослался на выводы экспертиз как на допустимое и достоверное доказательство.
Наказание назначено Курбатову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Смягчающие наказание осужденного обстоятельства, положительные данные о его личности, в том числе те, на которые он ссылается в жалобе, учтены при назначении ему наказания в полной мере. Оснований для снижения наказания, применения условного осуждения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Владимирского областного суда от 28 декабря 2005 года в отношении Курбатова Владимира Степановича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Баранова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи) Г.Н. Истомина ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ М Копии определения направлены .
Начальнику х / X 1. Дело отправлено " __ « № - У^/з 200 _^ода ^шзг^ 1 ^ 6*1$^