/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г. Москва 20 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Федерации в составе:
Верховного Суда Российской председательствующего Ботина А.Г.
судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С. Г. о пересмотре постановления Ленинского районного суда Краснодара от 3 марта 2005 года и последующих судебных решений в отношении Малышева В. В..
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Дудукиной Л.В., полагавшей надзорное представление удовлетворить,
УСТАНОВИЛА:
постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2005 года признано незаконным постановление старшего следователя С У при У В Д Западного округа г. Краснодара от 1 февраля 2005 года о возбуждении уголовного дела в отношении Малышева В. В. по ч.З ст. 160 У К РФ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2005 года постановление районного суда оставлено без изменения.
Постановлением суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2006 года постановление районного суда и кассационное определение в отношении Малышева В.В. оставлены без изменения, а надзорное представление прокурора края - без удовлетворения.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Малышев, являясь генеральным директором ЗАО «Интер» в г. Краснодаре, 1 февраля 2004 года на основании договора получил в подотчет материальные ценности на сумму 151783 руб. для ремонта Ростовского филиала «Юг- Инвестбанка», которые присвоил. Он же в период 21 -22 октября 2004 года путем перечисления на расчетный счет частного предпринимателя Сафоненко 120000 руб. и получения по доверенности последнего, присвоил следователь СУ при УВД Западного их.
округа г. Краснодара, Старший рассмотрев материалы КУС № 8926 от 24 декабря 2004 года по заявлению Александровой И. В. в отношении незаконных действий Малышева, установил, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст. 160 ч.З УК РФ, в связи с этим возбудил уголовное дело в отношении Малышева В. Ф. по указанной статье.
Признавая постановление следователя незаконным, судья указал в постановлении суда, что послужившие основанием для возбуждения уголовного дела акты сверок материалов, проверки дебиторской задолженности, инвентаризации имущества, отчет аудиторской проверки получены в результате действий, проведенных без участия материально-ответственного лица Малышева. Объяснений у него по выявленным нарушениям не отбиралось. В объяснении Сафоненко конкретных сведений, относительно суммы в размере 120 000 руб., полученной от ЗАО «Интер», не содержится. При таких обстоятельствах, по мнению судьи, проведенная до возбуждения уголовного дела проверка по заявлению акционера Александровской не может считаться полной, объективной, а результаты проверки достаточными для вывода о наличии в действиях Малышева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
К такому же выводу пришли суды кассационной и надзорной инстанций.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ приводятся доводы, на основании которых утверждается, что состоявшиеся судебные решения являются незаконными и подлежат отмене.
Изучив надзорное представление и, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Постановление о возбуждении уголовного дела выносится при наличии повода и основания.
В соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ поводами для возбуж дения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводами для возбуждения уголовного дела в отношении Малышева послужили заявления Александровской И.В. и Облогина С В . , а также мате риалы проведенной по ним проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.
Основанием для возбуждения дела явилась совокупность данных о завладении генеральным директором ЗАО «Интер» Малышевым денежными средствами на сумму свыше 270 тыс. руб., указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Таким образом, в ходе проведения досудебного производства у следо вателя на момент возбуждения уголовного дела в отношении Малышева име лись к этому повод и основания, предусмотренные уголовно- процессуальным законом.
Судья Ленинского районного суда, проверяя по жалобе законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, фактически предрешил вопросы, могущие стать предметом предварительного расследо вания.
Обсудив и оценив собранные материалы с позиции их объема, полноты, содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, судья тем самым вышел за пределы полномочий, представленных ст. 125 УПК РФ.
Более того, судья сделал вывод об отсутствии в действиях Малышева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть дал оценку обстоятельствам, касающимся не только преступления, но и виновности лица, подлежащим доказыванию.
события Суд кассационной и надзорной инстанций, соглашаясь с постановлением судьи, также сослался на отсутствие в действиях Малышева признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Между тем такой вывод не основан на законе.
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих только на признаки преступления.
При таких условиях изложенные в надзорном представлении доводы о пересмотре вышеуказанных судебных решений судебная коллегия находит обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УГЖ РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 3 марта 2005 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2005 г. и постановление президиума того же суда от 26 января 2006 г. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Малышева Владимира Васильевича отменить и материалы направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
Председательствующий Судьи АУУЛ /)