Город Москва.

13 июня 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г, и Побрызгаевой Е.В.

13 июня 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняе­ мого Барашова А.М. на постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2006 года, которым Барашову Артуру Марсовичу. родившемуся 26 июля 1982 года в г. Набережные Челны, обвиняемому в совершении пре­ ступлений, предусмотренных ст.ст, 209 ч. 2, 105 ч. 2 п.п.

«в,ж,з» и 126 ч. 3 п. «а» УК РФ, срок содержания под стражей продлен по 25 июля 2006 года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хорлиной И.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барашов обвиняется в том. чго вступил в устойчивую вооружённую группу (банду) «Гагирьяновские» и являлся её участником. Действуя в составе банды, он, со­ гласно обвинению, непосредственно участвовал в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а именно: похищал людей, совершил убийство.

Обстоятельства совершения указанных преступлений изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Барашов был задержан 3 декабря 2003 года, а 5 декабря 2003 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок содержания под стражей продлевался судьями Набережночелнинского го­ родского суда и судьями Верховного суда РТ до момента окончания ознакомления об­ виняемых и их защитников с материалами дела и направления дела в суд.

Срок тредваритедьного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 25 июля 2 0 0 6 года.

Судья удовлетворив ходатайство следователя, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Барашова до 25 июля 2006 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Барашов, ставя вопрос об изменении ему меры пресечения, указывает, что его вина в предъявленном обвинении не доказана, де- ло Б отношении него сфабриковано, он ранее к уголовной ответственности не привле­ кался, положительно характеризуется, имеет различные заболевания и нуждается в ле­ чении.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе Барашова доводы заместитель прокурора Республики Татарстан просит постановление судьи ос­ тавить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в касса­ ционной жалобе, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Из материала видно, что при продлении срока содержания Барашова под стражей суд учел большой объем уголовного дела, а также и то, что он обвиняется в соверше­ нии особо тяжких преступлений.

Процессуальных нарушений при избрании меры пресечения в виде содержания об­ виняемого под стражей и продлении ему срока содержания под стражей не допущено.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе обвиняемого доводов о том, что его вина в предъявленном обвинении не доказана, дело в отношении нех) сфабри­ ковано, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеэизуется. то они не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку зсе указанные обстоятельства подлежат исследованию в судебном заседании при рас;мотрении уголовного дела по существу.

Не являются основанием для отмены постановления и доводы обвиняемого о том, 1Т0 он имеет различные заболевания и нуждается в лечении, поскольку объективные данные, свидетельствующие о невозможности его нахождения в условиях следственноо изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах отсутствуют.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная "оллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

юстановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 1 [ апреля 2006 года в тношении Барашова Артура М а р с о в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.