Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Ч J V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 64-В06-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 и ю л я 2 0 0 6 г.

г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное но надзорной жалобе Еременко A.A. дело по иску Еременко A.A., Архиповой О.Ю., Жайворонко Е.А., Мацук Е.П. и Русановой Ю.В. к Сахалинскому государственному университету о внесении записи в дипломы и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2004 г. иск удовлетворен частично. При этом суд обязал ответчика выдать истицам дипломы государственного образца о высшем образовании по специальности «филология» и квалификации «логопед».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 февраля 2005 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В надзорной жалобе Еременко A.A. просит кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам при рассмотрении дела в кассационном порядке не допущено.

С> дом установлено, что в 1999 г. Еременко A.A., Архипова О.Ю., Жайворонко Е.А., Мацук Е.П. и Русанова Ю.В. поступили в Сахалинский государе iвенный университет для обучения по специальности «филология» и квалификации «учитель русского языка и литературы» и «филолог, преподаватель». Дополнительно были заключены договоры об обучении истиц по дополнительной образовательной программе «логопедия». По окончании обучения в университете Еременко A.A., Архиповой О.Ю., Жайворонко Е.А., Мацук Е.П. и Русановой Ю.В. выданы дипломы по специальности «филология» и квалификации «учитель русского языка и литературы» и «филолог, преподаватель» и сертификаты об освоении дополнительной образовательной программы «логопедия».

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что истицам должны быть выданье не сертификаты об освоении дополнительной образовательной программы «логопедия», а дипломы государственного образца по указанной специальности, что соответствует требованиям Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и условиям заключенных договоров.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, кассационная инстанция правильно исходила из того, что освоенная истицами дополнительная образовательная программа «логопедия», как видно из дела, по объему значительно меньше программы по основной специальности «логопедия»;

учебный план, по которому обучались студентки, рассчитан на 946 часов, тогда как по основной специальности - на 8342 часа. Защиту выпускной квалификационной работы, как это предусмотрено Государственным образовательным стандартом по названной специальности, Еременко A.A. и другие не осуществляли. Выдача сертификатов об освоении дополнительной образовательной программы «логопедия» была предусмотрена и договорами об обучении истиц по этой программе.

Поскольк> Еременко A.A., Архипова О.Ю., Жайворонко Е.А., Мацук Е.П. и Русанова Ю.В., как установила судебная коллегия, не прошли подготовку по основной специальности «логопедия» в соответствии с установленными для этой специальности требованиями, то они, как правильно указано в кассационном определении, не вправе требовать выдачи им государственного диплома по указанной специальности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче дела по иску Еременко A.A., Архиповой О.Ю., Жайворонко Е.А., Мацук Е.П. и Русановой Ю.В. к Сахалинскому государственному университет}' о внесении записи в дипломы и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

(У Судья Верховного Суда РФ В.И.Нечаев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru