Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 15 июня 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П., Суда судей Верховного А.А., рассмотрела Суда ЗЫРЯНОВА в судебном заседании А.И., от ДЗЫБАНА 15 июня 2006 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ищенко А.Г. на постановление судьи Московского городского суда от 23 марта 2006 года, которым ИЩЕНКО АНДРЕЮ ГЕОРГИЕВИЧУ, родившемуся 15 сентября 1969 года в селе Абакан Хакасской автономной области, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.

ст. 158 ч, 4 пп. «а, б» ; 162 ч. 4 пп. «а, б»; 30 ч. 1, 188 ч. 4; 325 ч. 2; 237 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 24 мая 2006 года, то есть до 18 месяцев 28 суток.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемого Ищенко А.Г., по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Ищенко А.Г.

предъявлено обвинение в том, что в составе организованной преступной группы, в городе Москве и в Московской области, совершал разбойные нападения и кражи в крупном и особо крупном размере, изготавливал и использовал поддельные официальные документы, бланки, печати и штампы, подделывал и уничтожал идентификационные номера транспортных средств и перемещал похищенный автотранспорт через таможенную границу Российской Федерации.

28 октября 2004 года Видновским городским судом Московской области в отношении Ищенко А.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 марта 2006 года ему было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. ст. 158 ч. 4 пп. «а, б» ; 162 ч. 4 пп. «а.

б»; 30 ч. 1, 188 ч. 4; 325 ч. 2; 237 ч. 2 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого Ищенко А.Г. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

21 марта 2006 года, срок предварительного следствия Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, продлен до 20 месяцев, то есть до 24 мая 2006 года.

7 марта 2006 года обвиняемому Ищенко А.Г. и его адвокату объявлено об окончании производства следственных действий по настоящему уголовному делу и материалы уголовного дела в объеме более 30-ти томов предъявлены Ищенко А.Г. для ознакомления.

Постановлением судьи Московского городского суда от 23 марта 2006 года срок содержания под стражей Ищенко А.Г. продлен до 24 мая 2006 года, то есть до 18 месяцев 28 суток.

8 кассационной жалобе обвиняемый Ищенко А.Г. просит постановление судьи Московского городского суда от 23 марта 2006 года о продлении ему срока содержания под стражей отменить, как незаконное и немотивированное. При этом в жалобе приводятся доводы о том, что материалы, представленные следователем в обоснование продления содержания его под стражей носят явный обвинительный характер.

Кроме того, Ищенко А.Г. утверждает, что изменение ему меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, ничем не мотивировано и, что предъявленное ему обвинение в тяжких и особо тяжких преступлениях строится только на предположениях.

Исходя из этого, обвиняемый Ищенко А.Г. просит отменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что требования названного закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Ищенко А.Г. до 24 мая 2006 года, то есть до 18 месяцев 28 суток не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 23 марта 2006 года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Ищенко А.Г. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о том, что Ищенко А.Г., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы обвиняемого Ищенко А.Г. о том, что он незаконно содержится под стражей, судебная коллегия находит не состоятельными, оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Руководствуясь коллегия ст.

ст.

377, 378, 388 УПК РФ, судебная ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 23 марта 2006 года в отношении ИЩЕНКО АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

' Председательствующий Судьи Верховного ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Суда РФ ' Справка. Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Итенко А Г сооержитсн в учреждении ИЗ-'"?>2 города Москвы [Цяиндера [> €