Материал № 5 - 006 - 65 Город Москва 28 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Колышницына А . С , рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Есхожина С.Ш. на постановление судьи Московского городского суда от 10 мая 2006 года, которым в отношении ЕСХОЖИНА СЕРИКА ШАЙМУРАТОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2 п. «г», 159 ч.З п.
«а», 159 ч.З п. «а,б», 159 ч.4 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 11 августа 2006 года, а всего до 15 месяцев.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., Башмаков-а А.М., полагавшего постановление судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
выступление прокурора оставить без изменения, Органами предварительного следствия Есхожин обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) совершенного организованной группой.
В кассационной жалобе Есхожин просит изменить ему меру пресечения, при этом указывает, что за время содержания под стражей у него пропал сон, аппетит, испытывает головные боли и резкое ухудшение зрения.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, сроки содержания Есхожина под стражей по ходатайству следователя судом в соответствии с требованиями закона неоднократно продлевались и нарушены не были.
В соответствии с частями 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления им оказатось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или гех обвиняемых, которые ознакомились с материалами дела, если не отпала необходимость в применении к ним заключения под стражу.
Эти требования закона, по настоящему делу выполнены.
Из представленных материалов следует, что обвиняемый Есхожин и его защитник к ознакомлению с материалами уголовного дела приступили более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей установленного ч. 2 ст. 109 УПК РФ, однако этого срока им оказалось недостаточно.
I Д о в о д ы в жалобе Есхожина проверены судс^м, обоснованно отклонены, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что данных о невозможности по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в судебном заседании не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,1з78, 388 УПК РФ, судебная коллегия , ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 10 мая 2006 года в отношении Есхожина Серика Шаймуратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий