Дело № 5-О06-52 2006 ГОДЭ Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д. и Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного Максимова и адвокатов Дружинина и Орешникова на приговор Московского городского суда от 30 января 2006 года, которым МАКСИМОВ Владимир Александровичу 16октября 1984 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее не судимый, осужден:
по сгхт.ЗО ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 8 лет лишения свободы;
по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет лишения свободы;
по ст.105 ч.2 п.п. «а», «в», «д», «к» УК РФ - пожизненное лишение свободы;
по ст.132 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы;
на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д. и объяснение адвоката Орешникова В.И., поддерживающего жалобы, мнение прокурора Лущиковои В.С, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Максимов признан виновным в покушении на убийство Пташниковои, в совершении разбойного нападения на Вакифову и Пташникову, в убийстве четырех лиц, потерпевших Кривошеиной Е.И., Кривошеиной О.Ю., Багаевой О.В., Кривошеиной С.А., в совершении насильственных действий сексуального характера и в краже чужого имущества.
В кассационной жалобе адвокат Дружинин просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. в приговоре не получили оценку показания свидетелей вызванных в суд по ходатайству сторон.
Также суд не привел в приговоре основания, по которым не принял в качестве доказательств заключение специалиста бюро независимой экспертизы «Версия» Маркиной Л.Н. и ее показания.
В нарушение ст.283 УПК РФ суд не назначил комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, несмотря на то, что член экспертной комиссии не дал исчерпывающих ответов на поставленные вопросы.
По мнению адвоката осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе адвоката Орешникова содержится та же просьба, что и в жалобе адвоката Дружинина и кроме этого он указывает, что доказательств вины осужденного не имеется, признания Максимов написал под диктовку следователя, находясь в депрессивном состоянии, на одежде и обуви осужденного следов крови не обнаружено, факт похищения ценностей из квартиры Кривошеиных не доказан, мотив преступления в отношении Кривошеиных фактически не установлен, полагает, что преступление могли совершить другие лица.
Также адвокат Орешников считает, что адвокаты Дружинин и Еременко ненадлежащим образом осуществляли защиту осужденного, что привело к необоснованному осуждению Максимова.
Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе осужденного Максимова.
В возражениях потерпевших и государственного обвинителя содержатся просьбы об оставлении приговора без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказател ьствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Максимова.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
На предварительном следствии и в судебном заседании осужденный Максимов вину в содеянном признал, показания осужденный давал на предварительном следствии в присутствии адвокатов, нарушений УПК РФ при этом не допущено.
Показания осужденного получили соответствующую оценку в совокупности с другими доказательствами и в частности с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-биологических экспертиз и другими доказательствами.
Согласно протокола судебного заседания права осужденного в суде не нарушались, все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в судебном заседании исследовались, замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого не поступало.
Психическое состояние осужденного судом проверено.
На предварительном следствии проведена стационарная судебнопсихиатрическая экспертизы, согласно заключения которой в период, относящийся к инкриминируемым деяниям Максимов признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал.
С учетом заключения экспертов и поведения осужденного суд признал его вменяемым.
Ходатайство защиты о назначении комплексной психологопсихиатрической экспертизы с учетом заключения специалиста Маркиной суд обоснованно оставил без удовлетворения с приведением соответствующих мотивов в приговоре и в постановлении.
При проведении экспертизы были учтены все обстоятельства, касающиеся психического состояния Максимова и его поведение.
При назначении наказания Максимову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила;
приговор Московского городского суда от 30 января 2006 года в отношении Максимова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
председательствующий - Шурыгин А.П., судьи - Анохин В.Д. и Дзыбан А.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации АР" В.Д. Анохин 5-О06-52 Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-99/1 УФСИН по г. Москве в отнош.
Максимова Владимира Александровича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » в Московский городской суд.
2006 года в 8 - м и томах