Дело № 41-О06-31СС СП Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам 2006 года Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Анохина В.Д. и Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2006 года кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 22 декабря 2005 года, которым Ч У Б А РОВ Вячеслав Михайлович, 27 декабря 1971 года рождения, уроженец г. Ростова-на-Дону, ранее не судимый, - оправдан:
по ст.ст.286 чЛ, 286 ч.1, 286 ч.1, 286 чЛ, 286 чЛ, 290 ч.4 п. «г» УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.
Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Ерохина И.И., поддерживающего кассационное представление и адвоката Лившица В.Л., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Чубарову предъявлено обвинение в том, что он, являясь старшим оперуполномоченным 4-го отдела оперативной службы управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (УФСКН) по Ростовской области, т.е.
должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил преступления, связанные с превышением должностных полномочий и получением взятки.
Судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей постановлен указанный выше приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, т.к. стороной обвинения были высказаны замечания по формулировке вопросов касающихся предъявленного обвинения Чубарову по поводу его статуса и вредных последствий, наступивших в результате его действий, однако они не были учтены в вопросном листке.
Также в прениях адвокат заявил о наличии монтажа по экспертному заключению криминалистической экспертизы по аудиоматериалам, в то время как фактически в заключении экспертизы указано, что установить, имеются ли признаки монтажа или иных изменений звукозаписи в представленной фонограмме № 1 не представляется возможным.
Таким образом адвокат, заявив о наличии монтажа по экспертному заключению исказил выводы экспертизы, фактически заявив о незаконности этого доказательства, однако председательствующий судья не отреагировал на действия адвоката.
В возражениях на кассационное представление адвокат просит приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда законным.
Выводы суда о невиновности Чубарова основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст.348 ч.1 УПК РФ оправдательный вердикт обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Указанное требование закона по настоящему делу соблюдено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену предусмотренных ст.385 ч.2 УПК РФ по делу не установлено.
приговора, Вопросы в вопросном листе были поставлены в соответствии с предъявленным обвинением и обвинением, поддержанным государственным обвинителем в суде.
Постановка вопросов, требующих юридической оценки присяжными заседателями не допускается (ст.339 ч.5 УПК РФ).
перед В прениях адвокат в обоснование своей позиции ссылался на доказательства, которые в установленном порядке были признаны допустимыми и исследовались в судебном заседании в том числе и заключение эксперта по аудиозаписи.
При таких обстоятельствах право сторон в суде не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 22 декабря 2005 года в отношении Чубарова Вячеслава Михайловича оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
председательствующий -Шурыгин А.П., судьи - Анохин В.Д. и Дзыбан А.А.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.Д. Анохин Копии определения направлены:
1. В Прокуратуру Российской Федерации.
2. Дело отправлено « » июня 2006 года в 9-ти томах в Ростовский областной суд.
28.06.2006 г.
рб