К А С С А Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

I . Москва 14 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - КОВАЛЯ В.С.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ЭРДЫНИЕВА Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам обвиняемых КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю. на постановление судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года, вынесенного по итогам предварительного слушания уголовного дела, по которому ходатайства К О Р Ч У Г О В А В я ч е с л а в а В и к т о р о в и ч а , 27 мая 1974 года рождения, уроженец г. Челябинска, обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,к»; 158 ч.З п. «б»;

325 ч.2; 167 ч.2; 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,ж,к» УК РФ и ПЛОТНИКОВА Сергея Ю Р Ь Е В И Ч А 12 июня 1972 года рождения, уроженца г. Челябинска, обвиняемого по ст.ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,к»; 158 ч.З п. «б»; 325 ч.2; 167 ч.2 УК РФ об изменении им ранее избранной меры пресечения в виде - заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав пояснения КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора ГОСТЮЖЕВОЙ И.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия установила;

постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2006 года приговор Челябинского областного суда от 1 5 сентября 2000 года, по которому КОРЧУГОВ В.В. и ПЛОТНИКОВ С.Ю. осуждены за совершения тяжких и особо тяжких преступлений, был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Мера пресечения в отношении КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю. избрана - содержание под стражей.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 28 апреля 2006 года, в порядке, предусмотренном ст.ст.227 и 228 УПК РФ, было принято решение о назначении предварительного слушания по уголовному делу, а также об оставлении без изменения ранее избранной КОРЧУГОВ У В.В. и ПЛОТНИКОВУ С.Ю. меры пресечения - заключение под стражей.

Постановлением судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года, вынесенным в порядке предварительного слушания уголовного дела, в удовлетворении ходатайств обвиняемых ПЛОТНИКОВА С.Ю. и КОРЧУГОВА В.В., в которых ставился вопрос об изменении им меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, было отказано.

В своих кассационных жалобах обвиняемые ПЛОТНИКОВ С.Ю. и КОРЧУГОВ В.В., оспаривая законность принятого судом решения об оставлении их под стражей, ставят вопрос об отмене постановления суда от 10 мая 2006 года.

В жалобе указывается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые по закону должны учитываться при избрании меры пресечения, нарушено их права на участие в судебном заседании, права на защиту.

В возражениях государственного обвинителя КАЛИНИНОЙ О.В.

указывается на то, что доводы ходатайств ПЛОТНИКОВА С.Ю. и КОРЧУГОВА В.В. необоснованны, оснований для освобождения их из-под стражи нет.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, изменению ранее избранной в отношении ПЛОТНИКОВА С.Ю. и КОРЧУГОВА В.В.

меры пресечения.

По поступившему из Президиума Верховного Суда Российской Федерации уголовному делу, судьей Челябинского областного суда, в соответствии со своими полномочиями, которые предусмотрены ст.227 УПК РФ, были разрешены вопросы, связанные с определением подсудности \ головного дела и возможностью принятия его к производству, о назначении предварительного слушания, а также о возможной отмене либо изменении ранее избранной меры пресечения.

На основании ст.228 п.З УПК РФ судом было принято решение об оставлении ранее избранной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в отношении КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю. меры 1 ресечения без изменения.

Во время предварительного слушания дела, и рассмотрения заявленного обвиняемыми ходатайства об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, судом было обеспечено непосредственное участие в судебном заседании, как обвиняемых КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю., так и их адвокатов ЬЕРЕЗНЯКОВСКОЙ Н.В. и ЕРЕМИНОЙ Т.А.; заслушаны их доводы, представленные в обоснование заявленного ходатайства.

В соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, судом было выслушано мнение потерпевшей КОЗИНОЙ З.П. и > осударственного обвинителя КАЛИНИНОЙ О.В., которые возражали против изменения обвиняемым меры пресечения.

Считывая то, что обстоятельства, которые послужили основанием, для избрания Президиумом Верховного Суда Российской Федерации меры пресечения КОРЧУГОВУ В.В. и ПЛОТНИКОВУ С.Ю. в виде заключения под сгражу не изменились, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения обвиняемым без изменения.

В ходе проведения предварительного слушания и разрешения судом *аявлеиных ходатайств, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, предусмотренные законом права обвиняемых КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю. были реально обеспечены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Челябинского областного суда от 10 мая 2006 года по итогам предварительного слушания, которым отклонены ходатайства обвиняемых КОРЧУГОВА Вячеслава Викторовича и ПЛОТНИКОВА Сергея Юрьевича об изменении им меры пресечения, оставить без изменения, а кассационные жадобы КОРЧУГОВА В.В. и ПЛОТНИКОВА С.Ю. оставить без удовлетворения.

/ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ