Дело №45-006-67 г. Москва 17 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде рации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей Подминогина В.Н. и Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного Сыропятова С.А. и адвоката Старцева А.В. на приговор Свердлов ского областного суда от 23 марта 2006 года, которым Сыропятов Сергей Андреевич, 7 октября 1986 года рож дения, уроженец с.Пристань Артинского района Сверд ловской области, судимый:
23 июня 2005 года по ст.ст.158 ч.2 п.п."а,б , 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден: по ст.139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере трех тысяч руб лей; по ст. 132 ч.З п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 131 ч.З п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбыванию назначено двенадцать лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступле ний по настоящему делу и по приговору от 23 июня 2005 года к отбыванию назначено тринадцать лет лишения свободы с отбыва нием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоя тел ьно.
м Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Сы ропятова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассацион ные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Сыропятов С.А. признан виновным в незаконном проникнове нии в жилище, в совершении насильственных действий сексуального характера и в изнасиловании Галкиной К.В., 16 февраля 1992 года рождения, заведомо для не го не достигшей 14-летнего возраста.
Преступления им совершены 20 октября 2004 года около 22 часов в кв.З дома 77 по ул. Интернациональной в г. Красноуфимске Свердловской области при об стоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сыропятов свою вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сыропятов, не соглашаясь с пригово ром суда, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельст вам дела. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, а доказа тельств его виновности не установлено. Считает, что суд не обосновано не вызвал в судебное заседание эксперта, лишив его возможности задать эксперту вопросы.
Указывает на противоречия в показаниях свидетелей. Просит об отмене пригово ра и направлении дела на новое судебное разбирательство.
В кассационной жалобе адвоката Старцева А.В. в интересах осужденного Сыропятова, ставится вопрос об отмене приговора в отношении него и направле нии дела на новое рассмотрение. В обоснование этого указывает на противоречия в показаниях свидетелей Серебренникова И., Никанорова М., Галкиной Н.В., Коз лова С. Считает, что Сыропятов не смог бы совершить указанные в приговоре преступления в течение 15 минут. Считает, что он и его подзащитный заявляли ходатайство о допросе эксперта о возможности зарастания девственной плевы по терпевшей, однако им в ходатайстве было отказано. Считает неправильной ква лификацию действий Сыропятова по ст.131 ч.З п."в" УК РФ, по признаку приме нения насилия к потерпевшей с использованием ее беспомощного состояния, по скольку сопротивление потерпевшей было сломлено его предыдущими действия ми. Указывает на сомнения о достоверном знании Сыропятовым возраста потер певшей.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель про сит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовле творения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащие ся в кассационных жалобах, находит приговор суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Сыропятова в со вершении указанных в приговоре преступлений, основан на надлежаще исследо ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Так потерпевшая Галкина К. давала последовательные г оказания о проник новении Сыропятова вечером 20 октября 2004 года в их квартиру через окно в се нях, несмотря на ее возражения прихода Сыропятова в дом. Придя в квартиру, Сыропятов вывел ее в сени, стал снимать с нее брюки и плавки, повалил на пол.
Когда она стана кричать и звать на помощь находившихся в квартире ребят, Сы ропятов ударил ее рукой по щеке. Затем, удерживая, вставил ей во влагалище па лец. После чего Сыропятов спустил брюки, лег на нее и ввел половой член во вла галище против ее воли. Когда на ее крики Серебренникову Игорю удалось от крыть дверь и войти в сени. Сыропятов сразу встал и надел брюки, после чего оделась и она.
Оценив показания потерпевшей Галкиной К. суд пришел к выводу о досто верности ее показаний, поскольку они соответствуют проведенным по делу су дебно-медицинским освидетельствованиям потерпевшей, в соответствии с кото рыми, на 22 октября 2004 года у Галкиной обнаружен разрыв девственной плевы давностью около дв\х суток. В соответствии с дополнительным комиссионным заключением судебно-медицинского эксперта допускается возможность зараста ния у Галкиной К. разрыва девственной плевы в течение года.
Кроме того, показания Галкиной К. согласуются с изложенными в приговоре показаниями потерпевшей Галкиной Н.В., свидетелей Галкина И., Серебреннико ва И., Никанорова М., Козловой, протоколами осмотра места происшествия и фо тотаблицы к нему.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Сыропятова в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Признак беспомощного состояния потерпевшей обусловлен ее возрастом, по этому доводы жалобы адвоката Старцева А.В. об этом неосновательны. Из уста новленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Сыропятов во время совершения в отношении Галкиной К. действий сексуального характера и изнасилования применял в отношении нее насилие. Доводы жалобы адвоката Старцева Л.В. об отсутствии насилия при совершении изнасилования опроверга ются показаниями потерпевшей Галкиной К.
Доводы жалоб осужденного Сыропятова и адвоката Старцева А.В. о непри частности Сыропяюва к совершенным преступлениям, обсуждались судом при постановлении приговора и по указанным в приговоре основаниям они правильно признаны неосновательными. Судом обсуждались и доводы жалоб о незнании Сыропятовым возраста потерпевшей. По указанным в приговоре основаниям они также правильно признаны неосновательными. Вопреки доводам жалоб заключе ние судебно-медицинского эксперта о наличии у Галкиной К. разрыва девствен ной плевы давностью около двух суток, исключало постановку вопросов о воз можности зарастания у нее прежнего разрыва. Разрыв кольцевидной плевы на уровне 9 часов с неровными кровоточащими краями в жалобах не оспаривается и подтверждает показания Галкиной К. о совершении в отношении нее действий сексуального характера и совершения изнасилования. Судом обсуждалось хода тайство о вызове в судебное заседание свидетеля Соколова А.Н. и по нему приня то обоснованное решение об отказе в связи с тем, что указанный свидетель не был очевидцем происшедшего. Доводы жалоб осужденного и адвоката Старцева А.В.
о невозможности совершения преступлений в течение 15 минут Судебная колле гия находи г неосновательными. Как видно из показаний потерпевших Галкиной К., Галкиной Н.В., свидетелей Козловой, Галкина М., Серебренникова, Сыропятов находился в доме 15-20 минут, а по показаниям Козловой расстояние от дома Гаткиной до ее дома можно пройти за 5-7 минут.
Что касается наказания, назначенного Сыропятову, то оно назначено в соот ветствии с требованиями ст.ст.6, 60-63 УК РФ с учетом характера и степени об щественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Су дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Свердловского областного суда от 23 марта 2006 года в отношении Сы ропятова Сергея Андреевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Старцева А.В. — без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
К о п и я верна:
С у д ь я Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин