Материал № 5 - 006 - 69 Город Москва 12 июля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Хазанова В.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 11 апреля 2006 года, которым в отношении ХАЗАНОВА ВЛАДИМИРА ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 174.1 ч.4, 174.1 ч.1 У К РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца до 14 июля 2006 года, а всего до 14 месяцев 24 суток.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление обвиняемого Хазанова В.Ю., адвокатов Казаринова В.М., Ахундзянова С.С.. Хазинова В.Ю. по доводам жалобы, прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Хазанов совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
обвиняется в В кассационной жалобе Хазанов просит постановление судьи отменить, при этом указывает, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с пропуском 48 часового срока задержания. В дальнейшем срок содержания под стражей продлевался также незаконно. В постановлении судьи не приведены исключительные обстоятельства продления срока свыше 12 месяцев. В нарушение требований ст. 381 У П К Р Ф защитники Хазанова должным образом не извещены о дне рассмотрения дела, его ходатайство об отложении дела необоснованно отклонено, что является нарушением права на защиту. Указывает также, что суд устранился от обсуждения вопросов обоснованности обвинения по ст. 174.1 У К Р Ф .
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
По смыслу ч. 3 ст. 123 Конституции Р Ф , ст. 15 У П К РФ. положений ст. ст. 16, 47, 50 УПК Р Ф обвиняемый имеет право осуществлять свою защиту с помощью избранного им защитника.
Эти требования закона, по настоящему делу не выполнень .
Из представленных материалов следует, что защиту интересов Хазанова на предварительном следствии по соглашению с обвиняемым осуществляли адвокаты Марков В.А. и Казаринов В.М..
Следователь Матрюк А.А., направляя материал в Московский городской суд, телефонограммой сообщил адвокату Маркову В.А., а также в адвокатскую контору № 5 , где работает Казаринов В.М., что материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Хазанова будет рассматриваться ориентировочно в период с 5 по 13 апреля 2006 года.
Суд, приняв к производству ходатайство о продлении срока содержания под стражей, не уведомил адвокатов Маркова В.А. и Казаринова В.М. о дне и времени судебного заседания (извещения, телефонограммы о дате, месте и времени рассмотрения дела в материалах отсутствуют) и несмотря на возражения обвиняемого, рассмотрел материал с участием адвоката Ефименкова Ю.А. назначенного судом.
Так, из протокола судебного заседания следует, что обвиняемый Хазанов в связи с ненадлежащим извещением о дне рассмотрения материала адвокатов Маркова В.А. и Казаринова В.М., просил дело слушанием отложить, выяснить причину неявки адвокатов, настаивал на их участии в судебном заседании. Председательствующий, без приведения мотивов, отклонил ходатайство обвиняемого, при этом, каких-либо мер направленных на выяснение причин неявки адвокатов Маркова В.А. и Казаринова В.М. и прибытию их в судебное заседание не принял.
Из приобщенных судебной коллегией по ходатайству адвоката Казаринова В.М. материалов следует, что телефонограммы следователя об уведомлении защитников о том, что в период с 5 по 13 апреля 2006 года состоится судебное заседание в адвокатские конторы, где работают адвокаты Марков В.А. и Казаринов В.М. не поступали.
Указанное нарушение закона, ограничившее право обвиняемого на защиту является существенным, влекущим отмену постановления судьи.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 11 апреля 2006 года в отношении Хазанова Владимира Юрьевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.
Меру пресечения Хазанову В.Ю. оставить прежнюю.
Копии определения направлены:
1. Начальнику ФГУ ИЗ-77/5 УФСИН РФ по г. Москве в отнош. Хазанова Владимира Юрьевича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » в Московский городской суд.
2006 года в 1-ом томе