Д е л о № 93-006-11.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Москва 27 июня 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о Глазуновой Л.И судей Русакова В В и З е л е н и н а С . Р р а с с м о т р е л а в судебном заседании 27 июня 2006 года кассационную жалобу осуждённого З и н о в ь е в а А . Н .
на постановление судьи Магаданского областного суда от 6 марта 2006 года, по которому ЗИНОВЬЕВУ АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ, сентября 1981 года рождения, уроженцу Заринска Алтайского края 25 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Магаданского областного суда от 6 августа 2004 года З и н о в ь е в признан виновным и осуждён приговором Магаданского областного суда за с о в е р ш е н и е преступления, предусмотренного п.«и»ч.2ст.105УК Р Ф к четырнадцати годам л и ш е н и я с в о б о д ы .
Приговор Магаданского областного суда от 6 августа 2004 года в отношении Зиновьева А.Н.вступил в законную силу 2 марта 2005 года З а с л у ш а в доклад судьи Верховного С у д а Р о с с и й с к о й Федерации Р у с а к о в а В.В, мнение прокурора Тришевой А.А, полагавшей судебное р е ш е н и е в отношении Зиновьева отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах(основной и дополнительной) осуждённый Зиновьев просит отменить постановление судьи и направить м а т е р и а л ы на новое рассмотрение, с с ы л а я с ь на то, что он б ы л извещён до начала судебного заседания за трое суток что п о м е ш а л о ему заключить соглашение с адвокатом, кроме того, его ходатайство об отложении р а с с м о т р е н и я материалов оставлено без рассмотрения;
считает, что он как В И Ч инфицированный с т р а д а е т вторичным з а б о л е в а н и е м в виде генерализованной инфекции, а поэтому д о л ж е н быть освобождён от отбывания наказания по болезни.
Проверив м а т е р и а л ы дела, в ы с л у ш а в о б ъ я с н е н и е адвоката Р е б р о в а Н.И, поддержавшего д о в о д ы жалоб осуждённого Зиновьева, обсудив д о в о д ы кассационных жалоб, с у д е б н а я коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по с л е д у ю щ и м основаниям.
В соответствии со ст.401УПК РФ р е г л а м е н т и р у ю щ е й обычный порядок обжалования решений, принимаемых с у д о м в порядке ст.397УПК РФ, при этом в случае о т м е н ы в кассационном порядке решения суда с передачей д е л а на новое с у д е б н о е разбирательство, суд вторично рассматривающий дело.
обязан соблюдать установленный законом порядок извещения участников процесса о рассмотрении д е л а , В соответствии с требованиями ч.4ст.231УПК Р Ф стороны должны быть извещены о месте, д а т е и времени судебного з а с е д а н и я не менее, чем за пять суток до его начала.
Э т и требования закона судом не выполнены.
Как следует из материалов дела, осуждённый З и н о в ь е в о дне рассмотрения материалов, назначенных на 3 м а р т а 2006 года, б ы л у в е д о м л е н 28 ф е в р а л я 20006 года, то есть за три д н я д о начала судебного заседания.
Из представленных материалов видно, что суду на м о м е н т рассмотрения материалов было известно о том, что осуждённый Зиновьев о дне рассмотрения дела извещён с нарушением установленного срока, однако мер к отложению д е л а с л у ш а н и е м не б ы л о принято, что повлекло за собой нарушение права осуждённого на защиту, поскольку З и н о в ь е в ы м было подано ходатайство об отложении с л у ш а н и е м д е л а д л я заключения соглашения с адвокатом. Данное ходатайство поступило в суд после принятия с у д о м решения по существу, а поэтому предметом рассмотрения в с у д е б н о м заседании не было.
В соответствии с ч.1ич.2ст.50УПК Р Ф защитник приглашается о б в и н я е м ы м , его законным представителем, а также другими л и ц а м и по его поручению. И л и ш ь при отсутствии у него такой возможности, по его просьбе участие защитника обеспечивается органом с л е д с т в и я или судом.
Как следует из материалов дела, осуждённый Зиновьев имел намерение заключить соглашение с адвокатом, однако ввиду отсутствия достаточного времени, из-за несвоевременного извещения с у д о м о дне рассмотрения д е л а , не смог реализовать своё право.
Кроме того, при новом рассмотрении д е л а н е о б х о д и м о разрешить заявленное З и н о в ь е в ы м ходатайство о назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы, относительно наличия у него заболевания, препятствующего д а л ь н е й ш е м у отбыванию наказания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
П о с т а н о в л е н и е судьи Магаданского областного суда от 6 марта 2006 года в отношении Зиновьева Александра Николаевича отменить, м а т е р и а л ы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационные удовлетворить жалобы осужденного Зиновьева Председательствующий Справка, осуждённый Зиновьев А . Н .
содержится в ИК №4 Магаданской области.
Г ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ А.Н.