г. Москва Судебная 13 июля 2006 года коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Шишлянникова В.Ф. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2006 года надзорную жалобу осужденного Старикова А.В. на приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2005 года, постановление президиума Саратовского областного суда от 16 января 2 0 0 6 года в отношении Старикова Анатолия Владимировича, 2 4 августа 1961 г. рождения, ранее не судимого, осужденного по ст, И 1 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Морозовой Л.В., полагавшей смягчить Старикову наказание, судебная коллегия установила по приговору Стариков признан виновным в том, что 4 декабря 2 0 0 4 г. около 19 часов во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей по инициативе потерпевшего Коровкина, нанес последнему пешнею множество ударов п о различным частям тела, причинив тяжкий вред его здоровью, вследствие которого Коровкин скончался.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Саратовского областного суда от 16 января 2006г.

приговор изменен, явка с повинной Старикова признана смягчающим его наказание обстоятельством и назначенное Старикову наказание смягчено д о 7 лет б месяцев лишения свободы, В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Стариков А.В. просит о смягчении назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. П о мнению заявителя, размер наказания определен ему без учета совокупности исключительно смягчающих обстоятельств.

Проверив по материалам уголовного дела доводы надзорной жалобы, заслушав мнение прокурора Морозовой о смягчении наказания, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

По смыслу ст, 240, 307 У П К РФ обвинительный приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Включение в описатель но-мотивировочную часть обвинительного приговора противоречивых формулировок, касающихся виновности осужденного либо фактических обстоятельств совершенного им преступления, не допускается.

По настоящему уголовному делу с у д данное требование закона не выполнил в полной мере.

В описательно-мотивировочной части приговора суд признал, что инициатором конфликта со Стариковым, во время которого Коровкину был причинен тяжкий вред здоровью, являлся сам потерпевший.

Данное обстоятельство установлено на основе явки с повинной и показаний осужденного Старикова, который пояснил на предварительном следствии и в судебном заседании, что 4 декабря 2004 г. вместе со своей сожительницей Болденковой пришел в гости к Коровкину. Во время совместного распития спиртных напитков Коровкин предложил ему деньги за разрешение провести ночь с его (Стариковой) сожительницей.

Такое предложение настолько его (Старикова) возмутило, что он взял пешню и нанес е ю Коровкину несколько ударов по голове и ногам.

Свидетель Болденкова дала аналогичные показания.

Другие лица (Кулагин, Богдасарян), участвовавшие в распитии спиртных напитков в доме потерпевшего, очевидцами возникновения конфликта между Стариковым и Коровкиным не были и причину данного конфликта не назвали.

Вышеприведенные показания Старикова признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, а признание Стариковым своей вины и его раскаяние в содеянном, его явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления, признаны смягчающими наказание виновного обстоятельствами.

Несмотря на это, при мотивировке своих выводов в приговоре о доказанности вины осужденного, суд дал критическую оценку показаниям Старикова о том, что множество ударов пешней Коровкину он нанес, находясь в состоянии аффекта, вызванного оскорбительным высказыванием потерпевшего в адрес его (Старикова) сожительницы. При этом суд в приговоре указал, что «из показаний осужденного Старикова, свидетелей Болденковой, Кулагина, Богдасаряна видно, что каких-либо противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего в адрес осужденного не было».

Это суждение суда противоречит исследованным доказательствам и установленным в приговоре фактическим обстоятельствам совершения Стариковым преступления.

В соответствии со ст. 60 ч.З УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона также должным образом не выполнены.

Согласно приговору, суд при назначении Старикову наказания учел, что он совершил особо тяжкое преступление и содеянное им представляет повышенную общественную опасность.

Отягчающих наказание Старикова обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств признаны (с учетом внесенных изменений) явка с повинной Старикова, его положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание Стариковым своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение в суде, способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении сынаинвалида детства 2 группы и престарелой матери. Особо судом отмечено такое смягчающее наказание Старикова обстоятельство как противоправность поведения потерпевшего, которая стала поводом к совершению преступления в отношении него.

Вместе с тем, фактически не принято во внимание семейное положение Старикова, условия жизни его семьи, сложившиеся отношения с Болденковой, мотивация поведения Старикова в отношения потерпевшего Коровкина.

Следовательно, назначая Старикову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, хотя санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве наказания лишение свободы сроком от 5 до 15 лет, суд фактически учитывал лишь степень тяжести совершенного преступления, но не положительные данные о личности виновного и совокупность смягчающих обстоятельств.

Согласно представленной справке в настоящее время по месту отбытия наказания Стариков характеризуется исключительно положительно, как лицо, вставшее на путь исправления.

При наличии таких данных назначенное Старикову наказание не может быть признано справедливым, назначенным с соблюдением установленных законом правил назначения наказания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым смягчить Старикову наказание.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 4 0 7 . 408 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2005года и постановление президиума Саратовского областного суда от 16 января 2006 года в отношении Старикова Анатолия Владимировича: смягчить Старикову Анатолию Владимировичу наказание по ст. 111 ч. 4 У К РФ д о 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 15 июня 2005 года и постановление президиума Саратовского областного суда от 16 января 2006 года оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного-без удовлетворения.

, Судьи: -V ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ