Дело №47-006-39 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<\ Москва 23 июня 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерадии в составе:
председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.
судей - СЕМЕНОВА Н.В. и БОНДАРЕНКО О.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя БАХАРЕВА Д.М. на постановление судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2006 года по итогам предварительного слушания, по которому уголовное дело в отношении КОРНЯ Николая Васильевича, 15 мая 1989 года рождения, уроженца г.
Актюбинска Республики Казахстан, ранее судимого 18 октября 2005 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
обвиняемого по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - возвращено прокурору Оренбургской области для устранения препятствий в его рассмотрении в 5дневный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационного представления, выступление прокурора САНОЧКИНОЙ Е.А., поддержавшей доводы представления об отмене постановления суда, Судебная коллегия у с т а н о в и л а :
органами предварительного следствия КОРНЯ Н.В. обвиняется в том, что в ночь на 22 сентября 2005 года в п. Новосергеевке Оренбургской области совершил умышленное убийство ЗАБРОДИНА В.Н., 1939 года рождения, и ЗАБРОДИНОЙ А.В., 1941 года рождения.
Постановлением судьи от 22 марта 2006 года по результатам предварительного слушания по мере пресечения было принято решение о продлении обвиняемому КОРНЕ Н.В. срока содержания под стражей на период судебного разбирательства уголовного дела по существу.
Указанное постановление в кассационном порядке участниками процесса не обжаловано.
Постановление судьи от 29 марта 2006 года по итогам предварительного слушания было принято решение о возвращении уголовного дела по обвинению КОРНИ Н.В. по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ прокурору Оренбургской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом.
В качестве основания для принятия этого решения суд указал о допущенном, по его мнению, нарушении прав обвиняемого КОРНЯ Н.В. при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела без адвоката, что лишило его необходимой юридической помощи и ограничило возможности в реализации своих законных прав.
Государственный обвинитель БАХАРЕВ Д.М. в своем кассационном представлении и дополнениях к нему ставит вопрос об отмене постановления судьи от 29 марта 2006 года и направлении уголовного дела на новое предварительное слушание.
В представлении, в частности, указывается, что ознакомление обвиняемого КОРНЯ Н.В. было осуществлено в полном соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, совместно с его адвокатом БЕЛОВЫМ М.В.
Обвиняемому были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается соответствующим протоколом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия считает обоснованными его доводы об отмене постановления судьи от 29 марта 2006 года.
В постановлении судьи от 29 марта 2006 года отмечено, что обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, хотя ранее он с таким ходатайством не обращался; а его адвокатом ФЕЙЛЕР Е.Н., приглашенной к участию в зайдите КОРНИ Н.В. вместо адвоката БЕЛОВА М.В., заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, поскольку, ознакомив несовершеннолетнего обвиняемого с материалами уголовного дела раздельно с его адвокатом, следователь, тем самым, ограничил права обвиняемого.
В обоснование выводов о допущенном следователем нарушении прав обвиняемого, суд в постановлении указал на объяснения адвоката БЕЛОВА М.В. в судебном заседании 22 марта 2006 года, во время предварительного слушания дела по мере пресечения.
Судебная коллегия считает, выводы суда о допущенном органами предварительного следствия нарушении требований ст.217 УПК РФ и ограничении прав обвиняемого КОРНИ Н.В. является необоснованным.
Из материалов дела видно, что после окончания предварительного следствия следователем, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.217 УПК РФ, обвиняемый КОРНЯ Н.В. совместно с защищавшим его права адвокатом БЕЛОВЫМ М.В. был ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом обвиняемому были разъяснены его процессуальные права.
Указанное обстоятельство подтверждено соответствующим протоколом от 26 февраля 2006 года (л.д. 146), подписанным как обвиняемым, так и адвокатом БЕЛОВЫМ М.В., и содержащим собственноручную запись КОРНИ Н.В. о том, что ему были разъяснены права, а также о том, что он ходатайствует о рассмотрении его уголовного дела судьей единолично.
Это обстоятельство подтверждается также и материалами дополнительной проверки, документально подтвердившей, что совместное ознакомление обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела имело место и осуществлялось в ИВС при ОВД Новосергиевского района Оренбургской области 26 февраля 2006 года с 14-00 часов до 18-00 часов.
Постановление от 29 марта 2006 года содержит произвольный вывод о содержании объяснений адвоката БЕЛОВА М.В. о, якобы имевшим место, нарушении им права обвиняемого на защиту ( протокол судебного заседания от 22 марта 2006 года - л.д.172-175).
Судебная коллегия отмечает, что принимаемое решение об отмене постановления судьи от 29 марта 2006 года и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания, не нарушает законных прав обвиняемого, поскольку вопросы, связанные с разрешением ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, могут быть, в соответствии со ст.231 ч.5 УПК РФ, разрешены в процедуре нового предварительного слушания.
На основании изложенного, руководствуясь сьст.378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Оренбургского областного суда от 29 марта 2006 года по итогам предварительного слушания уголовного дела по обвинению КОРНЯ Николая Викторовича по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ - отменить, направив настоящее уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительного слушания.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ # л ОС 1.
7 ^ '~Г~-*=^ Копии определения направлены Начальнику 0ъ^л^ле <97о^ 1.
Дело отправлено а 200 15 Г -г