Дело № 47-006-46 26 июня 2006 г.Москва КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Талдыкиной Т.Т. рассмотрела в судебном заседании 26 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Ненашева А.Н. на приговор Оренбургского областного суда от 5 апреля 2006 года, которым НЕНАШЕВ Александр Николаевич, 15 июля 1983 года рождения, уроженец п.Дрыгин Сад Красногвардейского района, житель г.Сорочинска Оренбургской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Ненашев признан виновным в изнасиловании Аникеевой Д.А., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, совершении в отношении ее же насильственных действий сексуального характера.
Преступления совершены 2 июня 2005 года в г.Сорочинске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ненашев просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что вина его не доказана. Вещественные доказательства изъяты с нарушением закона.
После возвращения судом уголовного дела прокурору были незаконно проведены следственные действия, поэтому все эти доказательства должны быть исключены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Комин В.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы, изложенные Коминым в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Все следственные действия, в том числе проведенные и после направления уголовного дела прокурору, проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив материалы дела, коллегия находит приговор законным и обоснованным.
судебная Вина Ненашева в совершенных преступлениях подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, вещественными и другим доказательствами, которым суд дал всестороннюю и правильную оценку.
Доводы Ненашева о том, что вина его не доказана, а вещественные доказательства собраны с нарушением уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний потерпевшей Аникеевой, которая последовательно показала об обстоятельствах ее изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера осужденным.
В отношении Аникеевой была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, из которой следует, что Аникеева на доступном ее возрасту и умственному развитию уровне способна правильно сообщать внешнюю сторону происшедших событий.
Признаков повышенной внушаемости, склонности к фантазированию у нее не обнаруживается.
Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Карпова, подтвердившего, что Ненашев обманным путем увез его и Дашу в лес, где, применив насилие, заставил его уйти за сигаретами, а Дашу не отпусти. Как только он отошел от них, раздался крик Даши о помощи. Он вернулся и увидел, что Даша и Ненашев лежали на земле, на Даше не было майки, Даша плакала, ее всю трясло.
В ходе предварительного расследования была изъята одежда, как потерпевшей, так и осужденного.
Обнаруженные на одежде пятна, помарки исследованы при проведении биологической экспертизы. Сперма, обнаруженная на трусах Аникеевой могла произойти от Ненашева, а на футболке и на трусах осужденного обнаружена сперма, смешанная с калом.
Нарушений уголовно-процессуального вещественных доказательств не допущено.
закона при исследовании Показания потерпевшей полностью согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у потерпевшей имелись множественные осаднения, кровоподтеки на лице, в области бедер, коленного сустава, разрывы слизистой преддверия влагалища и в области заднего прохода. Срок возникновения этих телесных повреждений соответствует обстоятельствам дела.
При проведении судебно-медицинской экспертизы осужденного, у него были обнаружены на грудной клетке, брюшной стенке, на лопатках множественные ссадины линейной формы.
При таких обстоятельствах постановленный судом обвинительный приговор является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения сне имеется.
Правовая оценка содеянного Ненашевым судом дана правильно.
При назначении наказания Ненашеву судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым.
На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Оренбургского областного суда от 5 апреля 2006 года в отношении Ненашева Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ненашева - без удовлетворения.