КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Москва 1 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Линской Т.Г.
судей: Боровикова В.П. и Ермолаевой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Рязанова Д.А., адвоката Кавизиной Н.Н. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Решетовой Л.Ф. на приговор Читинского областного суда от 29 апреля 2005 года, которым РЯЗАНОВ ДЕМИД АЛЕКСЕЕВИЧ 3 марта 1974 года рождения, уроженец с. Закотуй Тункинского района Республики Бурятия, не работал, судимый: 13 мая 2002 года Читинским районным судом по ст. 111 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, был освобожден 6 мая 2004 года условно досрочно на 1 год и 3 дня, при признании в действиях Рязанова особо опасного рецидива, осужден: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ за преступление, совершенное 26 июня 2004 года к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 131 ч.З п.
№в№ УК РФ за преступление, совершенное 27 июня 2004 года к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ст. 119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8(восьми) годам и 6 месяцам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по предыдущему приговору к 9 (девяти) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Рязанов осужден за изнасилование Решетовой Алены 1992 года, с использованием ее беспомощного состояния, заведомо зная о том, что она не достигла 14-летнего возраста, за изнасилование ее же, совершенное с угрозой убийством. Кроме того, Рязанов признан виновным в угрозе убийством Решетовой А.
В судебном заседании Рязанов не признал своей вины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г. , объяснения осужденного Рязанова Д.А. по доводам своей кассационной жалобы, возражения прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах основных и дополнительных:
Осужденный Рязанов просит об изменении приговора. Он считает, что в отношении него вынесено не справедливое решение, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, на основании предположительных выводов суда. Он утверждает, что не виновен и полагает, что в деле не содержится доказательств его вины, что обвинительный приговор постановлен на основании показаний лиц, оговоривших его. В жалобе обращается внимание на наличие противоречий в исследованных в суде доказательствах. По мнению Рязанова, его действиям дана неправильная юридическая оценка и назначено чрезмерно суровое наказание с необоснованным признанием наличия в его действиях особо опасного рецидива.
Адвокат Ковизина Н.Н. в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора с прекращением в отношении него дела производством за отсутствием вины Рязанова. В обоснование своей просьбы адвокат высказывает мнение о том, что в судебном заседании вина Рязанова не нашла своего подтверждения. В жалобе содержится ссылка на показания Рязанова о том, что он не совершал изнасилования. В жалобе подробно приводятся показания Рязанова о том, что он, вернувшись из мест лишения свободы, узнал о том, что его сожительница Решетова Л.Ф.
сожительствует с другим мужчиной. После этого он поссорился с Решетовой Л.Ф., и та ушла из дома. Оставшаяся с ним Решетова Алена предъявила ему претензию, выразившуюся в том, что он препятствует ее матери в совместной жизни с Коноваленко. Каких-либо противоправных действий в отношении Алены он не совершал. Он лег спать, а утром пошел искать Решетову Л.Ф. и вернулся с нею домой. Также в жалобе содержится ссылка на показания потерпевшей Решетовой Алены, отрицавшей факт изнасилования ее отцом. В суде Решетова Алена показала, что она оговорила отца, так хотела от него избавиться. Кроме того, она пояснила, что ушла из дома после того, как Рязанов лег спать. По дороге в поисках матери, на реке Билитуйке неизвестные лица напали на нее, нанесли ей удар по голове и изнасиловали. Алена в суде утверждала, что в период предварительного следствия она придумала обстоятельства изнасилования ее отцом. Полагая, что показания осужденного и потерпевшей. Данные в судебном заседании нашли свое подтверждение в других материалах дела. В частности, в показаниях свидетелей Рязановой, Пупковой, Романовой, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Решетовой Л.Ф.. По мнению адвоката, судом не обоснованно признаны доказательством вины Рязанова те показания свидетелей, которые были производны от показаний потерпевшей, данных ею в тот период времени, когда, согласно ее показаниям, она умышленно оговаривала Рязанова. В дополнительной жалобе адвоката утверждается, что первоначальные показания потерпевшей Решетовой Алены, на которые суд сослался в приговоре, противоречат материалам дела, не подтверждены другими объективными доказательствами и не опровергают объяснений осужденного, приведенных им в свою защиту. Однако, указывается в жалобе, эти обстоятельства оставлены судом без внимания.
Законный представитель потерпевшей ее мать Решетова Л.Ф. просит об отмене приговора. Утверждает, что Рязанов не виновен в совершении, вмененных ему в вину преступлений, что ее дочь в своих первоначальных показаниях умышленно оговорила отца из чувства неприязни к нему.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Алехина И.П. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина Рязанова подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности Рязанова и данных о его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.
Все обстоятельства, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в стадии судебного разбирательства дела.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом на основании показаний потерпевшей Решетовой Алены, данных ею в период расследования дела. Именно, эти показания потерпевшей были объективно подтверждены другими исследованными судом доказательствами.
Давая оценку собранным по делу и, исследованным в судебном заседании доказательствам, суд в приговоре привел подробное обоснование своих выводов относительно достоверности одних доказательств и несостоятельности - других.
Выдвинутая потерпевшей версия об оговоре Рязанова на почве неприязни к нему и об изнасиловании ее другими, неизвестными ей лицами обоснованно была отвергнута судом.
Решетова Алена, в подтверждение указанных обстоятельств не представила в судебном заседании каких- либо доказательств, подтверждающих вновь выдвинутую ею версию, не сослалась на конкретные обстоятельства, якобы, совершенного в отношении нее преступления другими лицами, с применением насилия, связанного с нанесением ей сильного удара по голове и повлекшего потерю сознания.
Таким образом, в стадии судебного разбирательства не было установлено данных, подтверждающих новые, изложенные потерпевшей обстоятельства, либо свидетельствующих о необходимости решения вопроса о проверке вновь открывшихся обстоятельств.
Дав оценку всем, содержащимся в деле показаниям потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, данных ею в период расследования дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что Решетова Алена, после совершенного отцом в отношении нее преступления, рассказала об этом сначала своей тете Харьковой, сообщив ей, что отец ее изнасиловал дважды, и высказал угрозу продолжать указанные действия. Только после этого Харькова повезла Алену на медицинское обследование и написала заявление в милицию. После этого, в стадии расследования дела, потерпевшая дала подробные, детализированные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления Рязановым.
Одновременно в стадии судебного разбирательства было установлено, что законный представитель несовершеннолетней Решетовой Алены - ее мать Решетова Л.Ф., зная о совершенном в отношении ее дочери преступлении, была, категорически, против обращения дочери в органы милиции с заявлением о преступлении и в последствии уговаривала дочь забрать заявление. В связи с этим Алена вынуждена была проживать некоторое время у своей тети.
Из показаний Решетовой Алены, данных ею в период расследования дела, усматривается, что она, будучи допрошенной, неоднократно, давала последовательные и полные показания об обстоятельствах ее изнасилования Рязановым. С целью правильной оценки показаний несовершеннолетней потерпевшей Решетовой Алены в отношении нее были проведены психолого-психиатрические экспертизы, последняя комплексная психолого-психиатрическая экспертиза была назначена судом. Оценив указанные доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу суд, согласившись с выводами экспертов, обоснованно пришел к выводу о том, что Решетова была способна правильно воспринимать, имеющие значения для дела, события.
Указанные показания Решетовой Алены и то, что ее мать принимала меры к тому, чтобы Рязанов избежал уголовной ответственности за совершенное им преступление, подтвердили в судебном заседании свидетели Харькова Г.Ф., Распутько, Медведева, Федорова, Бянкина, не в доверять которым у суда не имелось оснований. Обоснованно суд сослался в подтверждение вины Рязанова так же на выводы судебно-медицинской экспертизы, на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, на протоколы обнаружения и изъятие вещественных доказательств.
Материалы судебного разбирательства свидетельствуют о том, что в связи с изменением ранее данных показаний потерпевшей и свидетелями в судебном заседании судом выяснялись причины возникших противоречий в исследуемых доказательствах. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд дал им правильную оценку, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рязанова, правильно квалифицировал его действия и назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Обоснованно в соответствии с требованиями ст. 18 ч.З п. «б» УК РФ суд пришел к выводу о наличии в действиях Рязанова особо опасного рецидива.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные в кассационных жалобах доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются, исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского областного суда от 29 апреля 2005 года в отношении РЯЗАНОВА ДЕМИДА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Пре д седательствующ ц $:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ I I ТА 4