ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 0 6 - / у «27» января 2006 года " город Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив заявление Мантурова Геннадия Егоровича о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений» от 31 декабря 2004 года № 902, возложении на Правительство РФ обязанностей привести указанное Постановление в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ и проиндексировать пенсию заявителя,
УСТАНОВИЛ:
Мантуров Г.Е. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просит признать недействующим пункт 3 Постановления Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений», от 31 декабря 2004 года № 902, возложить на Правительство РФ обязанности привести указанное Постановление в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот» от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ, а также проиндексировать пенсию заявителя за 2004-2005 годы в соответствии с уровнем инфляции.
В обоснование своих требований Мантуров Г.Е. ссылается на то, что в соответствии с п.2 ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ), при повышении (индексации) размеров денежного содержания федеральных государственных служащих одновременно в той же пропорции повышаются (индексируются) размеры денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Вместе с тем, пункт 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 902 не распространяет на работников, занятых в воинских частях и учреждениях, повышение размера тарифных ставок Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в 1,2 раза, на основании чего, полагает Мантуров Г.Е., оклады военнослужащим повышены не были, и перерасчет пенсии заявителю, как военному пенсионеру, не произведен.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На основании ч. 3 ст. 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1 -П «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст.27, ч.ч.1, 2 и 4 ст.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ» если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом от 04 февраля 1999 года № 22-ФЗ «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» Правительство РФ наделено полномочиями по определению тарифных ставок (окладов) Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений (стхт. 1, 3).
На основании изложенного требования заявителя о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 902 и возложении на Правительство РФ обязанности привести указанное Постановление в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ не могут быть рассмотрены и разрешены в 2 порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного акта.
Прося суд возложить на Правительство РФ обязанность привести Постановление от 31 декабря 2004 года № 902 в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ, Мантуров Г.Е. фактически требует предопределить содержание указанного нормативного правового акта.
Данный вопрос относится к исключительной компетенции Правительства РФ и также не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в принятии заявления Мантурова Е.Г. в части требований о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений» от 31 декабря 2004 года № 902 и возложении на Правительство РФ обязанности привести указанное Постановление в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ надлежит отказать.
На основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных Верховному Суду РФ, приведен в ст.27 ГПК РФ.
В соответствии с указанной нормой Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции рассматривает, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ, а также об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Требование Мантурова Г.Е. о возложении на Правительство РФ обязанности проиндексировать пенсию заявителя за 2004-2005 годы в соответствии с уровнем инфляции, не относится к категории дел перечисленных выше и не может быть рассмотрено Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, поскольку такие дела ему неподсудны.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, заявление Мантурова Г.Е. в части требования о возложении на Правительство РФ обязанности проиндексировать пенсию заявителя за 2004-2005 годы в соответствии с уровнем инфляции согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-27, 131, 134, 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Мантурова Геннадия Егоровича в части требований о признании недействующим пункта 3 Постановления Правительства РФ «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений» от 31 декабря 2004 года № 902 и возложении на Правительство РФ обязанности привести указанное Постановление в соответствие с Федеральным законом от 07 мая 2002 года № 49-ФЗ - отказать.
Заявление Мантурова Геннадия Егоровича в части требования о возложении на Правительство РФ обязанности проиндексировать пенсию заявителя за 2004-2005 годы в соответствии с уровнем инфляции - возвратить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вер>уодного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец