№55-В06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
f мая 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Угдыжекова A.C. дело по иску Угдыжекова A.C. к Правительству Республики Хакасия, Верховному Совету Республики Хакасия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установил:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2005 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 4 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Угдыжеков A.C. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В силу пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридическою лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Из материалов дела видно, что с Угдыжековым A.C. 17 марта 1997 года на основании совместного Постановления Президиума Правительства Республики Хакасия и Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 20 февраля 1997 года № 10/3 был заключен контракт об осуществлении деятельности главного редактора газеты «Хакас ЧирЬ> без указания срока действия контракта.
На основании постановления Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2005 года № 27 , распоряжения Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2005 года № 89-ри/к «О расторжении трудовых отношений с главным редактором государственного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакас ЧирЬ> и постановления Президиума Верховного Совета Республики Хакасия от 25 февраля 2005 года № 46, с Угдыжековым A.C. расторгнут контракт с 14 марта 2005 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции распоряжением Председателя Правительства Республики Хакасия от 18 апреля 2005 года № 141-ри/к в связи с тем, что Угдыжеков A.C. находился в очередном отпуске с 9 по 20 марта 2005 года и был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью с 18 марта по 4 апреля 2005 года, были внесены изменения в пункт 1 распоряжения Председателя Правительства РХ от 9 марта 2005 года № 89-ри/к, и постановлено расторгнуть контракт с главным редактором государственного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакас-ЧирЬ> Угдыжековым A.C. с 5 апреля 2005 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.3 Устава Государственного учреждения Республики Хакасия «Редакция газеты «Хакас ЧирЬ>, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.03.2004г. №68, главный редактор назначается на должность Председателем Правительства по согласованию с учредителями газеты. Освобождение главного редактора от занимаемой должности производится по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В пункте 1.3. и в пункте 1.4.
Устава указано, что учредителем Редакции является Правительство Республики Хакасия, а учредителями газеты - Правительство Республики Хакасия и Верховный Совет Республики Хакасия.
С учетом изложенного Правительство Республики Хакасия имело право расторгнуть с Угдыжековым A.C. трудовой контракт на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность увольнения, Угдыжеков A.C. ссылается на пункт 6 статьи 45 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым журналист, или иной работник, должностное лицо организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации, участвовавшие в деятельности по информационному обеспечению выборов, референдума в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах и референдумах, не могут быть по инициативе администрации (работодателя) уволены с работы или без их согласия переведены на другую работу в период соответствующей избирательной компании, компании референдума и в течение одного года после окончания соответствующей избирательной компании, компании референдума, за исключение случая, когда на них было наложено в соответствии с трудовым законодательством взыскание, не оспоренное в судебном порядке либо признанное в судебном порядке законным и обоснованным.
Суд, разрешая дело, обоснованно пришел к выводу о том, что гарантии, предусмотренные названной нормой закона, не могут быть распространены на всех без исключения журналистов, иных творческих работников, должностных лиц организации, а только на тех, кто освещал ход избирательной компании в соответствии с законом, но вразрез с интересами работодателя.
Действительно, газета «Хакас ЧирЪ> принимала участие в избирательной компании по выборам Председателя Правительства Республики Хакасия и депутатов Верховного Совета Республики Хакасия. В материалах дела имеются номера газеты: № 162 от 8.10.2004г., № 165 от 14.10.2004г., № 167 от 16.10.2004г., № 172 от 26.10.2004г., № 178 от 5.11.2005г., № 180 от 11.11.2004г., № 183 от 18.11.2004г., № 191 от 3.12.2004г., № 196 от 11.12.2004г., № 197 от 16.12.2004г., № 198 от 17.12.2004г., № 2 от 13.01.2005г., в которых находятся публикации как информационного, так и агитационного характера.
Судом, на основе анализа указанных статей, было установлено, что истец в период избирательной кампании не выступал в противоречии с интересами Правительства и Председателя Правительства Республики Хакасия.
В ходе судебного заседания истец и сам пояснил, что «в период, когда занимал должность главного редактора газеты, с работодателем не конфликтовал» (л.д. 192).
При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о том, что истец уволен незаконно, необоснован.
Требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не заявлял, в исковом заявлении и в судебном заседании просил восстановить его на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Угдыжекова A.C. к Правительству Республики Хакасия, Верховному Совету Республики Хакасия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф ] уп Федерации Г.Кеба для