Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Коннова В.С.

судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 г. ходатайство осужденного Иванова В.В. о вызове его в суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении его жалобы на постановление Красноярского краевого суда от 26 февраля 2006 года, которым в отношении ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося 31 марта 1957 года в городе Иланском Красноярского края, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С. мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей отклонить ходатайство, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденного Иванов В.В. содержится просьба об удовлетворении его ходатайства о непосредственном участии в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения по кассационным жалобам и представлениям.

Предусмотрев письменную форму кассационной жалобы и представления законодатель предоставил возможность осужденному изложить доводы и обоснование своей жалобы как письменно, так и устно.

Ивановым В.В. подробно изложены его доводы о несогласии с постановлением в его кассационной жалобе.

Обжалуемое постановление внесено в порядке ст.397 УПК РФ и содержит по существу решение о порядке исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора и не затрагивает выводов суда по двум приговорам.

При таких обстоятельствах с учетом того, что постановление является решением о порядке исполнения приговора, с чем сам Иванов В.В. согласен, оспаривая лишь примененный принцип сложения наказаний, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальной экономии, то есть обеспечения разумных сроков судебного разбирательства, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Иванова В.В. об обеспечении его участия в судебном заседании кассационной инстанции.

При этом принято во внимание то, что обжалуемое судебное решение не содержит выводы о каких-либо фактических обстоятельствах совершенных Ивановым В.В. преступлений, доводы по которым он мог бы дополнить или разъяснить при непосредственном участии в судебном заседании.

Постановлением применен, истолкован закон о порядке исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора, что входит в компетенцию суда.

Осужденный Иванов В.В., в чьи полномочия не входит толкование, применение закона, подробно изложил мотивы своего несогласия с назначенным ему по двум приговорам сроком наказания.

определила:

отказать удовлетворении ходатайства Иванова Владимира Васильевича о вызове его в суд кассационной инстанции для участия в рассмотрении его жалобы на постановление Красноярского краевого суда от 26 февраля 2006 года.

Председательствующий В.С.Коннов Судьи Р.С.Чакар, Л.Г.Фролова Верно: Судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-24/1 отношении Иванова В.В.

2. Прокуратура РФ Дело отправлено « краевой суд.

си » ГУФСИТН 2006 г. в г. Красноярска в 3-х томах в Красноярский