ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 4$» мая 2006 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Л.В., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Тимченко Е.В. дело по иску Тимченко Е.В. к Шаталину О.П. о возмещении ущерба и компенсации мо рального вреда,
установила:
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО от 23.03.2004 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа от 23.09.2004 г. решение оставлено без из менения.
В надзорной жалобе Тимченко Е.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удов летворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзо ра являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допуще но.
Как видно из дела, 20.08.2002 г. на автодороге Камыл-ЭмторНижневартовск произошло столкновение автомобиля «Тойота-Креста» Е 399 КА 86 под управлением Шаталина О.П. с автомобилем «ТойотаКамри» У 732 ЕМ 86, которым управлял по доверенности Федина М.В.
Тимченко Е.В. обратилась в суд с иском к Шаталину О.П. о возмеще нии причиненного в результате ДТП ущерба на сумму 77088 руб. и компен сации морального вреда, ссылаясь на то, что столкновение произошло по ви не ответчика, нарушившего п.п. 11.1, 11.4, 11.5 Правил дорожного движения, поскольку он начал обгон в зоне действия знака «Опасный поворот» и не вернулся после обгона одного автомобиля на свою полосу движения.
Ответчик иск не признал.
Согласно ч.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаи модействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях - ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред подлежит воз мещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отказывая в иске, суд руководствовался названными нормами и пра вомерно исходил из того, что в действиях Шаталина О.П. отсутствует вина в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено, что аварийную ситуацию создал водитель принад лежащего истице автомобиля Федина М.В., так как стал совершать поворот налево после того, как Шаталин О.П. выехал на полосу встречного движения для обгона и не смог предотвратить столкновения из-за резкого торможения автомобиля Федины М.В. при съезде с дороги.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе схему ДТП, суд пришел к правильному выводу о нарушении водителем Федина М.В. п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, в силу которых маневр должен быть безо пасен, не создавать помех другим участникам движения, а также п. 10.5, ко торым водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения ДТП.
Доводы надзорной жалобы относительно вины Шаталина О.П. в со вершении ДТП были предметом исследования суда, однако не нашли под тверждения, поскольку при обгоне он не нарушил п. 1.2 Правил дорожного движения и, более того, совершение им обгона не находится в причинноследственной связи с аварией, так как ее непосредственной причиной явился выезд автомобиля под управлением водителя Федина М.В. на полосу движе ния, по которой уже двигался автомобиль под управлением Шаталина О.П.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Тимченко Е.В. направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда надзорной инстанции не входит, и не могут служить предусмотренными ст.387 ГПК РФ основа ниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.383 ГПК РФ,
определила:
в передаче дела по иску Тимченко Е.В. к Шаталину О.П. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Коп ....^ * секретарь .
..^хо*н,,-^ .„удаРФ С нг Л.В. Борисова