г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
24 апреля 2006 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2006 г. кассационную жалобу осужденного Бабинина Н.В. на приговор Тверского областного суда от 23 ноября 2005 г., которым БАБИНИН Николай Владимирович, 13 февраля 1989 года рождения, уроженец г.Гатчина Ленинградской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ на четыре года, по п.п. «б,в», ч.2 ст. 132 УК РФ на 4 года, по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на семь лет шесть месяцев, а также по ч.1 ст.116 УК РФ к трем месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, по ч.1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам исправительных работ.
На основании ч.З ст.69 УКРФ по совокупности преступлений наказание Бабинину Н.В. назначено в виде десяти лет лишения свободы в воспитательной колонии.
Этим же приговором ЦЕБРИЙ Сергей Васильевич, 6 июня 1986 года уроженец г. Усолъе-Сибирское-7 Иркутской области, рождения, осужден: по п.п. «б,в» ч.2 ст. 131 УК РФ на пять лет лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.132 УК РФ на пять лет лишения свободы, по п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ на три месяца исправительных работ, по ч.1 ст.139 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ, по чЛ ст.139 УК РФ на шесть месяцев исправительных работ, а на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде восемнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор в отношении Цебрия кассационные жалобы и представление не принесены, приговор в отношении него рассматривается в порядке ч.2 ст.360 УПК РФ.
Бабинин признан виновным и осужден за изнасилование Семеновой Г.М. группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, за насильственные действия сексуального характера в отношении Семеновой Г.М. группой лиц по предварительному сговору, соединенные с угрозой убийством, за нанесение Барашикову Ю.С. побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, за убийство двух лиц - Семеновой Г.М. и Барашикова Ю.С. группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, за незаконное проникновение в жилище Осипова Ю.А. - квартиру № 4 дома № 21/28 по улице Спасской г.Бежецка Тверской области, совершенное против воли проживавшего в ней лица, за тайное хищение имущества Осипова Ю.А., - совершенные в ночь на 1 мая 2005 года, и за незаконное проникновение в жилище Осипова Ю.А. против воли последнего 2 мая 2005 года в период времени с 14 до 18 часов.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшую необходимым приговор в отношении осужденных изменить, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Бабинин указывает, что с приговором он не согласен.
Излагает, что вину свою по данному уголовном уделу признает полностью, раскаивается в содеянном.
С Цебрий Сергеем познакомился в больнице г.Калязина. После прохождения курса лечения к нему в школу-интернат приходил Цебрий и предлагал спиртные напитки, отчего он (Бабинин) не отказывался. 30 апреля 2005 года они употребляли спиртные напитки, ночью пошли гулять по городу, встретили двух пьяных людей. Дошли с ними до базара, по предложению Цебрия завернули за нежилой дом. Там Цебрий предложил ему совершить с женщиной половой акт, что они и сделали по-очереди.
После этого вместе убили женщину и мужчину.
Этого он (Бабинин) делать не хотел, но был пьян и не контролировал своих действий; Цебрий оказывал на него моральное давление. Он знал его возраст, умственную отсталость, что он (Бабинин) «боится любого шороха». По этой причине Цебрий «давил» на него; он «выполнял то, что делал Цебрий».
Бабинин ссылается на заключение экспертов о его психическом состоянии, считает, что он больной человек и нуждается в лечении.
Не согласен с тем, что в отношении Цебрия не применена ч.4 ст. 150 УК РФ, поскольку тот вовлек его в преступления.
Бабинин просит снизить ему срок наказания. Отмечает, что родителей у него нет. Вышло так, что он «связался с человеком, который повлиял на него с плохой стороны».
В возражениях на жалобу Бабинина осужденный Цебрий утверждает, что никакого давления на него он не оказывал. Преступные действия Бабинин совершал самостоятельно, без всякого физического и психического давления; его доводы об этом являются надуманными.
Просит всесторонне исследовать доказательства; им и действиям каждого из них (осужденных) дать надлежащую юридическую оценку, вынести справедливое, в соответствии с требованиями закона решение. Ему (Цебрию) снизить наказание.
В своих возражениях на жалобу Бабинина государственный обвинитель Шамкин А.А., приведя мотивы, доводы Бабинина находит несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного Бабинина, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что его вина в содеянном им подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.
Виновными себя в предъявленном обвинении Бабинин и Цебрий в судебном заседании признали полностью, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказались.
В ходе допроса в качестве подозреваемого осужденный Бабинин пояснял, что 30 апреля 2005 года он и Цебрий употребляли спиртное спирт, пили пиво, гуляли по городу, встретили ранее незнакомых им мужчину и женщину, которые находились в состоянии опьянения. Все вместе пошли по улице Шишкова в сторону рынка г.Бежецка Тверской области. Зашли по предложению Цебрия за двух этажное деревянное здание, где Цебрий стал раздевать женщину, сказав, что «займется с ней сексом». Начал совершать половой акт. Он (Бабинин) в это время стал бить мужчину руками и ногами. Подошел к женщине и Цебрию, последний, совершая половой акт, грозил женщине убить ее. Закончив сношение, Цебрий сказал ему, что теперь его (Бабинина) очередь.
Он (Бабинин) снял с себя брюки, лег на женщину. Цебрий стал избивать мужчину.
Потом Цебрий схватил женщину за «шиворот», а ему (Бабинину) сказал держать ее за ноги, что он и делал. Цебрий душил женщину куском тряпки, замотав его вокруг шеи, затягивая, а затем завязав на два узла.
После этого они (осужденные) поднесли женщину к болоту, скинули в канаву с водой лицом вниз. Цебрий наступил ногой на голову женщине.
Затем Цебрий подошел к мужчине, стал его душить, тот хрипел.
Нашел в пакете мочалку, завязал ее на шее потерпевшего. Дал ему (Бабинину) тряпку, которой он связал мужчине ноги. Мужчину они положили головой в канаву с водой, на его голову он (Бабинин) наступил ногой.
После этого они (осужденные) пошли к Осипову. Он (Бабинин) знал, что того нет дома. Цебрий вскрыл входные двери квартиры, где они разделись, пили кофе, курили, стирали белье. Переночевали в квартире и утром разошлись. Уходя, он взял аудиоплейер Осипова. 2 мая вновь пришли на квартиру Осипова, который их застал в ней и оттуда выгнал (л.д.167-175 т.2).
При допросе в качестве обвиняемого (л.д.195-199 т.2) Бабинин признавал, что, встретив мужчину и женщину, не доходя до сгоревшего дома, Цебрий предложил женщину изнасиловать, совершить с ней половой акт, в связи с чем они завели мужчину и женщину за дом, где оба они (осужденные) изнасиловали женщину в естественной форме и совершили иные, указанные им, насильственные действия сексуального характера. В процессе совершения Цебрием полового акта с женщиной он (Бабинин) бил мужчину, а когда половой акт совершал он (Бабинин), мужчину бил Цебрий. Видел, что последний нанес потерпевшему два удара.
Потом Цебрий сказал, что от «Бомжей» надо «избавиться», чтобы они об их (осужденных) действиях не написали заявление в милицию. Взяв женщину Цебрий за плечи, а он (Бабинин) за ноги, дотащили ее до канавы.
Цебрий душил женщину капроновым платком, взятым из пакета потерпевших, завязал его на несколько узлов, «повалил» ее голову в канаву с водой, топил, наступая ногой на голову. Убедившись в ее смерти, они (осужденные) подошли к мужчине. Цебрий вытащил откуда-то шнурок, начал душить мужчину. Достал мочалку, обмотал ею шею потерпевшего. Топил мужчину он (Бабинин), наступил ногой на его голову, находившуюся в воде канавы. Из-под воды поднимались пузыри, был слышен храп мужчины.
Утопив потерпевших, они пошли в квартиру Осипова. Дверь открывали ножом. Уходя утром 1 мая из квартиры, он (Бабинин) забрал аудиоплейер.
Виновность Бабинина в совершении установленных приговором преступлений подтверждается данными протокола проверки его показаний на месте от 12 мая 2005 года (л.д.182-185 т.2).
Из протокола явки с повинной Цебрия С В . (л.д.85-86 т.2) видно, что 30 апреля 2005 года он и Бабинин употребляли спиртное, гуляли по городу. На улице темнело. Увидели мужчину и женщину, которые были пьяные. Бабинин предложил отвести их на улицу Красноармейскую в ПНО, но там их не приняли. Тогда они повели мужчину и женщину на улицу Шишкова. Бабинин завел женщину во двор заброшенного двухэтажного дома, начал раздевать ее. Женщина стала кричать:
«Что Вы делаете?» Бабинин говорил, чтобы она молчала, иначе убьет ее. Мужчину толкнул в сторону сарая, связал ему руки и ноги.
Бабинин начал совершать с женщиной половой акт, чтобы она не кричала, грозил убить ее. После Бабинина половой акт с женщиной совершил он (Цебрий).
Бабинин оттащил мужчину к канаве с водой. Туда же притащил женщину. Погрузив головы потерпевших в воду, Бабинин утопил их.
Убедившись в смерти мужчины и женщины, Бабинин снял с руки потерпевшей часы, одел их себе на руку.
При допросе в качестве подозреваемого (л.д.91-102 т.2) Цебрий указывал, что днем 30 апреля 2005 года он и Бабинин пили разбавленный спирт, гуляли по городу. Когда начало темнеть на улице, увидели «Бомжей» - мужчину и женщину, которые были в состоянии опьянения. У женщины в руках было два полиэтиленовых пакета. По предложению Бабинина водили их в больницу - ПНО. там им ответили, что без направления врача никого не принимают. После этого все они направились на улицу Шишкова. Бабинин свернул к двухэтажному заброшенному дому, завел женщину во двор, толкнул ее. Женщина упала. Та закричала: «Что Вы делаете, я на Вас заявление напишу». Он (Цебрий) смотрел по сторонам за появлением посторонних лиц. Бабинин стал раздевать женщину, обнажил ее ниже пояса, спустил с себя брюки, лег на женщину, та кричала, просила отпустить ее, что ей больно, она никуда обращаться не будет. Бабинин крикнул, чтобы она «закрыла рот, иначе ее убьет», совершил с ней половой акт. После него половой акт с женщиной совершил он (Цебрий), хотя она просила отпустить ее, не трогать ее с мужем, обещала никаких заявлений не писать. Видел, что Бабинин толкнул мужчину в спину, отчего тот упал. Бабинин «вытряхнул» содержимое пакетов, которые до этого находились у женщины. Связал мочалкой руки мужчины. Оторвал от платья лоскут и связал мужчине ноги. Оттащил мужчину к канаве с водой.
Наступив ногой на головы потерпевших, Бабинин утопил их.
Из показаний Цебрия в качестве обвиняемого (л.д.135-140 т.2) следует, что когда они (осужденные) шли с потерпевшими по улице Шишкова, Бабинин предложил в нецензурной форме заняться с женщиной сексом, на что он (Цебрий) согласился, что и сделали во дворе заброшенного дома, изнасиловали ее по-очереди. Бабинин совершил с ней иные насильственные действия сексуального характера. Он (Цебрий) связал мужчине мочалкой руки. От сарафана оторвал ленту-пояс и связал ею ноги мужчине. Бабинин сказал, что мужчину и женщину надо утопить, чтобы они о их действиях в отношении них не написали заявление в милицию. Вдвоем оттащили потерпевших к канаве с водой, положили их в воду и утопили. Он (Цебрий) наступил ногой на голову мужчине, а Бабинин - женщине. Их головы оказались под водой. Держали их в таком положении до тех пор, пока не стало «пузырей». Убедились в смерти потерпевших. Бабинин снял с руки женщины часы, одел их себе на руку, с мужчины сдернул куртку, снял ботинки. После этого они с места преступления ушли.
Пришли к квартире знакомого Бабинина, общими усилиями вскрыли входные двери и проникли в нее, где ночевали.
Свидетель Цебрий В.В. пояснил в судебном заседании, что 30 апреля 2005 года он пришел домой в обеденное время, застал сына - Цебрия С В .
с парнем - Бабининым, которого ранее не знал, видел впервые, оба они находились в состоянии опьянения, а потому он их выгнал из квартиры. В ту ночь сын дома не ночевал, пришел домой около 9 часов 1 мая 2005 года.
Свидетель Моргунова Е.А. в судебном заседании показала, что Бабинин Н.В.
являлся воспитанником Бежецкой специальной (коррекционной) школы - интерната для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Утром 30 апреля 2005 года он находился в интернате. В 14 часов 30 минут в тот день она узнала, что Бабинин с первого урока и вообще с территории интерната ушел. Ночевать не пришел. Появился около 11 часов 1 мая 2005 года.
Изложенные выше показания осужденных согласуются с данными протокола осмотра места происшествия от 2 мая 2005 года, отраженными в приговоре.
Материалами дела установлено, что на месте преступления были обнаружены трупы Барашикова Ю.С. и Семеновой Г.М.
Согласно заключений судебно-медицинского эксперта смерть Барашикова Ю.С. 1941 года рождения наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Утопление в воде повлекло за собой асфиксию, состояние, опасное для жизни, явившееся причиной смерти, в связи с чем расценивается как тяжкий вред здоровью.
На коже шеи, кроме признаков асфиксии от утопления, обнаружена странгуляционная борозда, обнаруженная после снятия имевшейся на шее петли.
В связи с тем, что смерть Барашикова наступила в результате утопления, повлекло ли наложение петли угрожающее для жизни состояние и решить вопрос о тяжести вреда здоровью вследствие наложения петли, установить эксперту не представилось возможным;
однако эксперт пришел к выводу, что после воздействия петли Барашиков сохранял жизненные функции, в частности, у потерпевшего сохранялось дыхание и сердцебиение.
Кроме того, у Барашикова были выявлены небольшой разрыв левой почки с кровоизлиянием под капсулу и кровоизлияние в височную мышцу слева с незначительными кровоизлияниями под мозговыми оболочки в области левой височной доли, возникшие от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти.
Поскольку динамика развития этих повреждений и исход их неизвестны, так как смерть наступила по иной причине, установить степень вреда здоровью от их причинения не представляется возможным.
Все повреждения у Барашикова являлись прижизненными, возникли незадолго до его смерти.
У Барашикова были обнаружены кровоподтек, ссадина, ушибленная ранка в области левой ушной раковины, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, ссадина в подбородочной области, которые возникли от действия твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти.
Причиной смерти Семеновой Г.М. явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей водой при утоплении.
У Семеновой Г.М. были обнаружены: одиночная замкнутая горизонтальная равномерно вдавленная мягкая странгуляционная борозда в верхней и средней третях шеи, кровоизлияние в мягких тканях шеи, которые возникли в результате сдавления шеи петлей, изготовленной из мягкого гибкого материала в течение первых минут - 30 минут до момента наступления смерти; поверхностные линейные царапины на спине, которые возникли от скользящего действия твердого предмета.
Утопление в воде вызвало механическую асфиксию, которая является угрожающим для жизни патологическим состоянием, привела к наступлению смерти и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть Барашикова и Семеновой могла наступить в установленное приговором суда время.
По заключению комиссионной судебно-биологической экспертизы на тампоне с содержимом влагалища Семеновой Г.М. была обнаружена сперма с примесью крови человека, происхождение спермы от Бабинина Н.В. не исключается.
Вина Бабинина в содеянном установлена и другими материалами дела.
По указанным в приговоре основаниям действия Бабинина по п.п.
«б», «в» ч.2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 132, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Бабинина доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Показания осужденных проверялись, всем им, а также пояснениям потерпевших, свидетелей, заключениям проведенных по делу экспертиз и другим доказательствам при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Доказанность вины в совершении преступлений, юридическую квалификацию своих действий, установленных приговором, осужденный Бабинин в жалобе не оспаривает.
Психическое состояние Бабинина Н.В. исследовано.
Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Бабинин Н.В. обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Однако степень имеющихся у него психических нарушений выражены не столь значительно и при сохранности понимания противоправности своих действий и последствий содеянного позволяет ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Бабинин Н.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют данные об употреблении им перед деяниями алкоголя, сохранность ориентировки, последовательность и целенаправленность его действий, наличие хронологических последовательных воспоминаний о своих действиях, он поддерживал адекватный речевой контакт с соучастником, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, обманов восприятия), в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В отношении инкриминируемых ему деяний Бабинина Н.В., по выводу экспертов, следует считать вменяемым. Заявления Бабинина Н.В. о наличии у него «голосов», «видения на стене», что он не понимает своих действий и т.п. демонстративны, неправдоподобны, отрывочны, не составляют картины какого-либо психического расстройства, заболевания, их следует оценивать как попытку симуляции психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Бабинин Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.
В применении к нему принудительных мер медицинского характера Бабинин Н.В. не нуждается.
Как отмечено экспертом-психологом, у Бабинина Н.В.
обнаруживаются признаки отставания в психическом развитии, проявляющиеся в рамках олигофренического патопсихологического симптомокомплекса.
Экспертиза в отношении осужденного Бабинина проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, данные о личности Бабинина экспертам были известны, они в ходе проведения экспертизы были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов подробно мотивированы, они соответствуют материалам дела.
Объективность заключения врачей-экспертов сомнений не вызывает.
С учетом данного заключения, личности Бабинина, его поведения до, во время и после содеянного им, всех установленных обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых ему деяний он обоснованно признан вменяемым.
Доводы Бабинина в жалобе о том, что он не контролировал своих действий, действовал в результате оказанного на него давления со стороны Цебрия, несостоятельны, материалами дела своего подтверждения не нашли, противоречат им.
Вина Цебрия С В . в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается приведенными выше и другими изложенными в приговоре доказательствами. Его действия в отношении потерпевших Семеновой Г.М. и Барашикова Ю . С , связанные с их убийством, изнасилованием Семеновой и совершением в отношении последней иных насильственных действий сексуального характера, соответственно по п.п.
«а», «ж», «к» ч.2 ст.105,п.п. «б», «в» ч.2 ст.131 и п.п. «б», «в» ч.2 ст.132 УК РФ квалифицированы обоснованно.
Наказание Цебрию С В . и Бабинину Н.В. по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч.2 ст.132, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ назначено каждому в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ. Назначенное им по этим нормам закона наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения осужденным по этим статьям уголовного закона наказания судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
В силу ст.5 О УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
По данному делу эти требования закона нарушены.
Так, Цебрий С В . и Бабинин Н.В. по ч.1 ст.116 УК РФ осуждены к исправительным работам сроком на три месяца, по ч.1 ст.139 УК РФ (дважды) к исправительным работам сроком на шесть месяцев каждый, Бабинин Н.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев без указания размера удержания из заработка в доход государства.
Следовательно, наказание им по данным статьям УК РФ суд фактически не назначил, в связи с чем осуждение Цебрия и Бабинина по этим статьям уголовного закона из приговора подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении Бабинина Николая Владимировича и Цебрия Сергея Васильевича изменить:
исключить осуждение Цебрия С В . по ч.1 ст. 116, ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ, Бабинина Н.В. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 и ч.1 ст. 158 УК РФ;
на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 131, п.п. «б», «в» ч.2 ст.132, п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Цебрию С В . в виде семнадцати лет девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Бабинину Н.В. в виде девяти лет семи месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
В остальном данный приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бабинина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Пелевин Н.П. и Грицких И.И.
Верно: судья Верховного Суда РФ И.И.Грицких КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
Начальнику учреждения ИЗ-69/2 Кашина.
Прокуратура РФ.
Дело отправлено « 27.04.06 лт,вп у>МС^ 2006 года в 3 т. Тверской о/с.