Дело № 5 6 - Г 0 б -1 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 а п р е л я 2 0 0 5 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Г.В. Манохиной Еременко Т.И. и A.M. Маслова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Водоканал» на определение Приморского краевого суда от 16 января 2006 г., которым дело по заявлению ОАО «Водоканал» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 Постановления Администрации Приморского края от 26 августа 2005 г. № 180-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 июня 2004 г. № 148 «Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)» в части вступления в силу п. 1.1 прекращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т . И .
Е р е м е н к о , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Водоканал» обратилось в Приморский краевой суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 Постановления Администрации Приморского края от 26 августа 2005 г.
№ 180-па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 июня 2004 г. № 148 «Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)» в части вступления в силу п. 1.1, в обоснование своих требований ссылаясь на следующее.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 г. № 89 «Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», Правительства Российской Федерации № 2 3 9 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», постановления Администрации Приморского края № 107-па от 06.06.2005 г. тарифы на услуги, подлежащие государственному регулированию, устанавливаются до принятия бюджета Приморского края на очередной финансовый год, при этом, изменение тарифов на услуги в течение финансового года без внесения изменений в бюджет на текущий год не допускается, в связи с чем введение в действие новых тарифов по водоснабжению с 01 сентября 2006 г. противоречит указанным положениям и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определением Приморского краевого суда от 16 января 2006 г. дело по заявлению ОАО «Водоканал» прекращено на основании ст. 220 ГПК Российской Федерации.
ОАО «Водоканал» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Приморского краевого суда как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Одним из таких оснований является оспаривание в заявлении актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как усматривается из представленных материалов, постановлением Администрации Приморского края от 26.12.2005 г. № 303-па, опубликованным в средствах массовой информации 29.12.2005 г. и вступившим в силу с 01.01.2006 г. внесены изменения в Постановление Администрации Приморского края от 11.06.2004 г. № 148 и установлены тарифы с 01.01.2006 г.
на услуги систем водоснабжения.
При этом п. 2 названного Постановления признано утратившим силу Постановление Администрации Приморского края от 26 августа 2005 г. № 180па «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 11 июня 2004 г. № 148 «Об утверждении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения (канализации)».
Судом сделан правильный вывод о том, что правовые акты, действие которых прекращено, основанием к возникновению гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В связи с этим недействующим может быть признан только имеющий юридическую силу нормативный правовой акт.
Поскольку оспариваемое заявителем Постановление признано утратившим силу, суд первой инстанции правильно прекратил производство по данному делу.
Довод частной жалобы о том, что за период действия оспариваемого заявления были нарушены права и законные интересы заявителя не свидетельствует о неправильности определения судьи, поскольку в случае нарушения прав и законных интересов в период действия утратившего силу нормативного правового акта заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим иском для восстановления нарушенных прав.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Приморского краевого суда от 16 января 2006 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Водоканал» - без удовлетворения.
/ Председательствующий Судьи /7