г. Москва 27 апреля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Коннова В.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 года дело по кассационной жалобе адвоката Дмитриенко М.А., на постановление коллегии судей Верховного суда республики Хакасия от 26 января 2006 года, о даче заключения о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ в отношении Итекбаева Александра Хамитовича, 19 июня 1954 года рождения, уроженца с. УстьКамышта Аскизского района Республики Хакасия, депутата Верховного Совета Республики Хакасия, несудимого.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, заключение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заключением коллегии Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2006 года установлено наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 199-2 УК РФ в действиях депутата Верховного совета Республики Хакасия Итекбаева.

В кассационной жалобе адвокат Дмитриенко, в интересах Итекбаева не соглашаясь с принятым судом решением, считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Находит проверку деятельности «ОАО Хакасгаз», проведенной О Д П Р ОРЧ Н П М В Д РХ необъективной. Утверждает, что все указанные в представлении прокурора и заключении коллегии судей инкассовые поручения оплачены через другие расчетные счета. Считает, что для проверки доводов Итекбаева не требуется возбуждения уголовного дела.

Просит об отмене заключения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вотякова Е.Н., просит заключение оставить без изменения, считает, что представленные адвокатом документы о погашении задолженности по налогам и сборам не соответствуют исследуемому периоду.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене заключения.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 448 ч. 3 УПК РФ, по результатам рассмотрения представления прокурора суд дает заключение о наличии или отсутствии в действиях лица, признаков преступления.

Признаки преступления сформулированы в ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, по смыслу закона, коллегия судей дает свое заключение о наличии либо отсутствии в действиях лица признаков преступления, исходя из тех данных, которые представлены прокурором.

Эти требования закона соблюдены судом в полной мере.

Коллегия судей Верховного суда РХ в судебном заседании исследовала и оценила представление прокурора Республики Хакасия, а также приобщенные к нему материалы, свои выводы изложила в заключении.

В судебном заседании было выслушано мнение прокурора, а также мнение Итекбаева и его адвоката по доводам представления.

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что прокурор, а также сторона защиты не ограничивались судом в изложении имеющихся у них доводов.

При наличии к тому законных оснований суд пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных прокурором материалов для разрешения представления.

При таких обстоятельствах следует признать не основанными на законе и представленных материалах ссылки в кассационной жалобе на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, незаконности выводов, изложенных в заключении.

Утверждение в жалобе на то, что все указанные в представлении прокурора и заключении коллегии судей инкассовые поручения оплачены через другие расчетные счета, в том числе со ссылкой на приобщенные адвокатом документы, подлинность содержащихся в них сведений, подлежат исследованию и проверке прокурором.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

заключение коллегии судей Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2006 года о наличии в действиях депутата Верховного Совета Республики Хакасия Итекбаева Александра Хамитовича признаков преступления, предусмотренного ст. 119-2 УК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дмитриенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи