г. Москва « 26 » апреля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей - Похил А.И., Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2000 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Ярославского областного суда от 3 марта 2006 года, которым в отношении Лашичева Владимира Александровича прекращено применение принудительной меры медицинского характера и дело возвращено прокурору для проведения предварительного расследования.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Погореловой В.Ю., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление от 3 марта 2006 года оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда в отношении Лашичева и направлении дела в суд для исполнения постановления от 26 февраля 2006 года о назначении повторной стационарной экспертизы.

Доводы представления обоснованы тем, что 26 февраля 2006 года суд вынес постановление о назначении повторной психиатрической экспертизы, которое вступило в законную силу и не отменено, однако вопреки этому своему решению, 3 марта 2006 года суд вынес новое постановление в отношении Лашичева об отмене ему принудительного лечения и о возвращении дела прокурору для производства предварительного расследования, чем, по мнению государственного обвинителя, нарушены требования ст.7 ч.4 УПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационного представления об отмене постановления судьи от 3 марта 2006 года.

Как видно из материалов дела, 23 июня 2003 года Лашичеву, совершившему общественно-опасное деяние, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, было назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением ввиду временного болезненного расстройства его психической деятельности в форме реактивного депрессивного психоза с элементами псевдодементации.

Согласно акту психиатрического освидетельствования от 9 декабря 2005 года, проведенного комиссией психиатров Костромской психиатрической больницы Лашичев, после проведенного лечения, признаков болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает и поэтому не нуждается в принудительном лечении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствии со ст.445 УПК РФ отменил Лашичеву принудительное лечение в психиатрическом стационаре и правильно, с соблюдением требований чЛ ст.446 УПК РФ принял решение о возвращении дела в отношении Лашичева прокурору для производства предварительного расследования.

Указанное постановление судом должным образом мотивировано и поэтому оно является законным и обоснованным, а доводы представления о нарушении судом требований ст. 7 УПК РФ являются несостоятельными и не основаны на материалах дела и более того, в подтверждение указанного довода, в кассационном представлении не приведено никаких обоснований.

Что же касается постановления суда от 26 февраля 2006 года о назначении Лашичеву повторной судебно-психиатрической экспертизы, то указанное постановление не влияет на движение дела, возвращенного прокурору для дальнейшего производства предварительного расследования.

определила:

Постановление Ярославского областного суда от 3 марта 2006 года в отношении Лашичева Владимира Александровича о прекращении применения принудительной меры медицинского характера и возвращении уголовного дела прокурору для проведения предварительного расследования оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лутов судьи:

А.И. Похил Н.А. Колоколов .

Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Ярославский о/с 2 Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Ярославский о/с 27 04 2006ек » апреля 2006 года в 1 т.

А.И. Похил