Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А.

судей Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г. кассационную жалобу подсудимого Шеноева А.И. на постановление Верховного суда республики Бурятия от 22 февраля 2006 года, которым в отношении ШЕНОЕВА АНТОНА ИГОРЕВИЧА, родившегося 8 ноября 1971 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.162, п.

«б,г» ч.2 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 ч.1 ст. 222, ч.З ст. 30 - п. «а,б,е,з» ч.1 ст. 105, п. «а,б,е,з,н» ч.2 ст. 105, п. «б,в» ч.З ст. 162, п. «б» ч.4 ст.

226, ч. 2 ст. 222 , ч.2 ст. 222 УК РФ, продлен на 3 месяца до 1 июня 2006 года срок содержания по стражей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ним подсудимый Шеноев А.И. просит отменить постановление, освободить его из-под стражи, избрать ему подписку о невыезде в качестве меры пресечения. Он полагает, что к моменту вынесения постановления 26 декабря 2005 года истек ранее установленный ему срок содержания под стражей. Судом ранее 29 марта 2003 года незаконно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем все последующие судебные решения в этой части являются незаконными.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Рябова М.Б. приводит доводы о несостоятельности суждений подсудимого о незаконности продления ему сроков содержания под стражей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делом о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В ч. 1 ст. ПО УПК РФ предусмотрена возможность отмены меры пресечения в случае, когда в ней отпадает необходимость, или изменения её при изменении оснований для избрания меры пресечения.

Эти требования закона при решении вопроса о мере пресечения по делу в отношении Шеноева А.И. соблюдены.

Неотмененным постановлением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 марта 2003 года в отношении Шенаева А.И.

применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принятые в дальнейшем судебные решения о продлении сроков содержания под стражу Шеноева А.И. не отменены, вступили в законную силу.

В обжалуемом постановлении срок содержания под стражей подсудимого продлен до 1 июня 2006 года на 3 месяца с учетом того, что этот срок был продлен ранее до 1 марта 2006 года.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Шеноева А.И. суд не усмотрел.

Доводы относительно вступивших в законную силу предыдущих судебных решений не рассмотрены со ссылкой на компетенцию суда первой, кассационной инстанции, что соответствует закону.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Постановление Верховного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2006 года в отношении Шеноева Антона Игоревича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Разумов Судьи Р.С.Чакар, Л.Г.Фролова Верно: Судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1 Начальнику учреждения ИЗ-4/1 УФСИН г. Улан-Удэ в отношении Шеноева А.И.

2. Прокуратура РФ Дело отправлено « » суд Республики Бурятия.

сн 2006 года в 1-м томе (мат) в Верховный