ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ВКПИ 05 город Москва //$ «16» декабря 2005 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С. Шалякин, рассмотрев заявление Степанова Р.А. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 47928»,
установил:
Степанов Р.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим названное постановление Правительства России в части установления денежной компенсации взамен продовольственного пайка в размере 20 рублей в сутки.
Нахожу, что в принятии к рассмотрению данного заявления надлежит отказать по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд России рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, в частности:
1) об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации;
2) об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
При этом согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суд общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства России в случаях, когда они приняты при осуществлении полномочий, возложенных на Правительство Российской Федерации непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство России непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений.
В таких случаях судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
2 В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», для исчисления пенсии лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу в органах внутренних дел, в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка осуществляется в размере, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого Правительством России издано постановление от 31 декабря 2004 года № 906, которым определено, что выплата денежной компенсации взамен продовольственного пайка (питания) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в 2005 году производится в размере 20 рублей в сутки (пункт 4 изменений, внесенных в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 479-28).
Значит, оспариваемое заявителем постановление принято Правительством России при осуществлении полномочий, возложенных на него федеральным законом, в котором вопросы выплаты денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка содержательной регламентации не получили, а поэтому, судебная проверка указанного нормативного акта относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, надлежит прийти к выводу, что предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации быть не может и в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ Степанову Р.А. должно быть отказано в приеме заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в принятии заявления Степанова Рудольфа Александровича о признании не действующим постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 906 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 10 июля 1992 года№ 479-28», отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
^^ Судья Верховного Суда Российской Федерации / ^/~г УА^у А. С.Шалякин