№42-В06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Небесновой Т.М. дело по иску Небесновой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Целинному району Республики Калмыкия об оспаривании действий должностного лица, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установила:
Небеснова Т.М обратилась суд с иском к УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия об оспаривании действий должностного лица, взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14 октября 2003 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы Небесновой Т.М. в Детско-юношеской спортивной школе Целинного района в должности тренера-преподавателя с 15 августа 1974 года по 4 ноября 1985 год. Считая, данный отказ незаконным, истица обратилась с настоящим иском.
Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 5 декабря 2003 года исковые требования Небесновой Т.М. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия в назначении трудовой пенсии по старости Небесновой Т.М. с 16 августа 1999 года и обязал ответчика включить в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии , периоды ее работы с 15 августа 1974 года по 4 ноября 1985 года. С ответчика в пользу истицы взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 10 руб. и по уплате услуг адвоката - 1000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2004 года решение суда в части удовлетворения требований Небесновой Т.М. и признании незаконным отказа УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия в назначении Небесновой Т.М. трудовой пенсии по старости с 16 августа 1999 года изменено и постановлено обязать УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия включить в стаж Небесновой Т.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы последней с 15 августа 1974 года по 4 ноября 1985 года и произвести истице выплату пенсии, начиная с 14 октября 2003 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Небеснова Т.М.
просит постановление президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 9 июня 2004 года в части изменения решения отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что вышеназванные периоды работы Небесновой Т.М. подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии, в связи с чем признал незаконным отказ УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия в назначении трудовой пенсии по старости Небесновой Т.М., обязав произвести выплату указанной пенсии истице, начиная с 16 августа 1999 года.
Изменяя решение суда в части определения даты назначения выплаты трудовой пенсии Небесновой Т.М., президиум Верховного суда Республики Калмыкия правомерно указал, что выводы суд в данной части в нарушение ч.
4 ст. 198 ГПК РФ не мотивированы и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права. При этом президиум исходил из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 19 Федерального закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как установлено судом, Небеснова Т.М. обратилась в УПФ РФ по Целинному району Республики Калмыкия за назначением досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью 14 октября 2003 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения трудовой пенсии ранее дня обращения (п. 4 ст. 19 Федерального закона), судом не установлено.
При таких данных президиум правильно пришел к выводу о том, что суд незаконно обязал пенсионный орган произвести выплату пенсии истицы с 16 августа 1999 года, в связи с чем правомерно изменил решение суда в указанной части.
Довод надзорной жалобы о том, что истица впервые обратилась за назначением пенсии в августе 1999 года в УПФ РФ по г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с исключением из специального стажа спорного периода работы, поэтому право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости она имеет с момента первоначального обращения в пенсионный орган (с августа 1999 года), не может повлечь отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора являлись действия УПФ РФ по Целинному району по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Небесновой Т.М. с момента обращения последней в пенсионный орган 14 октября 2003 года, исковые требования по данному делу к УПФ РФ по г. Нерюнгри истица не заявляла и судом они не рассматривались.
Таким образом, доводы надзорной жалобы Небесновой Т.М. не содержат предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Небесновой Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Целинному району Республики Калмыкия об оспаривании действий должностного лица, взыскании убытков, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ 7?А Г.А.Гуляева