ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5В06-23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2 0 0 6 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Шестаковой Т.П. дело по иску Шестаковой Т.П. к ликвидационной комиссии Министерства имущественных от ношений Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению фе деральным имуществом о признании приказа недействительным, отмене при каза, обязании заключения трудового договора, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
установила:
Шестакова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мо тивируя их тем, что при издании приказа об увольнении ответчиком был на рушен порядок увольнения, предусмотренный ФЗ РФ «Об основах, государст венной службы в Российской Федерации», а именно- не была предложена дру гая равноценная государственная должность с учетом ее профессии, квалифи кации и ранее занимаемой должности, имеющейся на период сокращения шта та сотрудников, не была направлена на переподготовку.
Решением Тверского районного суда от 29.11.2004 г. в удовлетворении исковых требований Шестаковой Т.П. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.01.2005 г. решение суда первой инстанции было остав лено без изменения.
В надзорной жалобе Шестакова Т.П. просит вынесенные по делу судеб ные постановления отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2006 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Московского городского суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что Шестакова Т.П. работала в Госкомиму ществе РФ - Мингосимуществе РФ - Министерстве имущественных отноше ний РФ с 22.01.1992 г. С 22.01.1998 г. работала в должности заместителя руко водителя Департамента недвижимого имущества - начальника отдела разме щения органов государственной власти Министерства имущественных отно шений РФ и приказом № 495-к/лк от 25.06.2004 г. была освобождена от зани маемой должности по ст. 81 ч.1 ТК РФ в связи с ликвидацией министерства.
Суд первой и кассационной инстанции, отказывая Шестаковой Т.П. в удовлетворении заявленных ею требований, сослался на то, что работодателем при издании приказа об увольнении соблюдены требования ст. 16 Закона РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации», а также на то, что Шестакова Т.П. не была направлена на переподготовку, так как не подава ла соответствующего заявления.
В надзорной жалобе Шестакова Т.П. указывает на то, что судебными ин станциями неверно трактуется действующее на время ее увольнения законода тельство, допущены существенные нарушения норм материального и процес суального права, ссылаясь при этом на следующее:
В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «Об основах государственной службы в Российской Федерации», при ликвидации государственного органа или сокращении его штата, государственному служащему в случае невозмож ности предоставления работы в том же государственном органе должна быть предложена другая государственная должность государственной службы в другом государственном органе с учетом его профессии, квалификации и за нимаемой ранее должности.
Согласно подпункту «г» п.З Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.03.2004 г. № 379-р, председателям ликвидационных комис сий предписано оказывать работникам упраздняемых федеральных органов исполнительной власти содействие в трудоустройстве (в первоочередном по рядке в федеральные органы исполнительной власти, которым передаются функции упраздняемых органов).
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. № 314 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерст во имущественных отношений Российской Федерации ликвидировано, функ ции нормотворчества переданы вновь созданному Министерству экономиче ского развития и торговли Российской Федерации, а иные функции переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом.
Таким образом, по мнению Шестаковой Т.П., ликвидационная комиссия Минимущества РФ должна была предпринять меры к трудоустройству высво бождаемых работников в первую очередь в Федеральное агентство по управ лению федеральным имуществом, однако судом первой и кассационной ин станций не установлено, что ликвидационная комиссия предприняла меры к трудоустройству высвобождаемых работников в указанное федеральное агент ство, не установлено наличие или отсутствие в нем вакантных мест на период увольнения работников Минимущества РФ.
С просьбой о трудоустройстве в порядке перевода в Федеральное агент ство по управлению федеральным имуществом Шестакова Т.П. обращалась к Председателю ликвидационной комиссии Минимущества РФ в письме от 22.06.2004 г., в ответе на которое от 07.07.2004 г. № АП-54/356/лк было указа но, что анкетные данные Шестаковой Т.П. переданы в кадровую службу дан ного агентства для дальнейшего рассмотрения вопроса о трудоустройстве, од нако, факт передачи этих анкетных данных во вновь созданное агентство сво его подтверждения в судебном заседании не нашел.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «Об основах государственной службы в Российской Федерации», при невозможности трудоустройства госу дарственному служащему, заключившему трудовой договор на неопределен ный срок, гарантируются переподготовка (переквалификация) с сохранением на период переподготовки (переквалификации) денежного содержания по за нимаемой до увольнения государственной должности государственной служ бы и непрерывного трудового стажа, а также предоставление возможности за мещения иной государственной должности государственной службы.
Суд первой инстанции указывает на то, что Шестакова Т.П. не подавала заявление о желании пройти переподготовку, таким образом, работодатель не имел возможности принять решение о направлении ее на прохождение пере подготовки (переквалификации), однако, Шестакова Т.П. утверждает, что по давала соответствующее заявление 22.06.2004 г. и ликвидационной комиссией Минимущества РФ на это письмо был дан письменный отказ от 07.07.2004 г.
№АП-54/356/лк (л.д. 6-7).
Приведенные выше доводы Шестаковой Т.П. заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Шестаковой Т.П. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по иску Шестаковой Т.П. к ликвидационной комиссии Министерст ва имущественных отношений Российской Федерации, Федеральному агентст ву по управлению федеральным имуществом о признании приказа недействи тельным, отмене приказа, обязании заключения трудового договора, о взыска нии заработной платы за время вынужденного прогула направить для рассмот рения по существу в президиум Московского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия веошг ~~~~ Ответственный секретарь ^ Р ^ о в н о г о С у д а РФ I, ПА.Колычева